Industriarbetarnas tidning

Därför fick arbetsgivarna tillbaka 40 miljarder

17 mars, 2016

Skrivet av

40 miljarder kronor extra fanns hos facket och Svenskt Näringslivs försäkringsbolag Afa. Vem skulle få pengarna? En av dem som bestämde att beloppet skulle ges till arbetsgivarna var LO:s avtalssekreterare Torbjörn Johansson.

Att det blivit så mycket pengar över i Afa Försäkring beror till stor del på att politikerna vid olika tillfällen ändrat reglerna i det statliga försäkringssystemet. Det har gjort att färre fått ersättning från Försäkringskassan, vilket har gjort att de inte heller fått ersättning från den avtalade försäkringen.

Därför har också arbetsgivarnas försäkringskostnader minskat kraftigt. För den så kallade avtalsgruppsjukförsäkringen har premien, alltså den summa arbetsgivarna ska betala in, i flera år varit noll.

Trots detta har Afa Försäkring så mycket pengar att de ställts inför hotet att betala flera miljarder i vinstskatt. Facket och arbetsgivarna har diskuterat vad man i stället kan göra med pengarna. Torbjörn Johansson, avtalssekreterare på LO och ledamot i Afa Sjukförsäkrings styrelse, var med och beslutade om att sammanlagt 40 miljarder skulle betalas tillbaka till arbetsgivarna.

Dagens Arbete har intervjuat Torbjörn Johansson och frågat om inte facket och arbetsgivarna borde ta ett större ansvar för dem som blir sjuka av jobbet när staten kliver tillbaka. I ett mejlsvar vill Torbjörn Johansson förtydliga att den linjen skulle kosta.

– Vi har aktivt motarbetat att låta staten backa och lämpa över kostnaderna för det allmänna försäkringssystemet på arbetarna.

Jag tolkar svaret som att det är arbetarna som betalar den avtalade försäkringen genom att avstå löneutrymme. Mot bakgrund av det; hur resonerade ni i Afa Sjukförsäkrings styrelse när ni beslutade att betala tillbaka sammanlagt 40 miljarder kronor till arbetsgivarna?

Torbjörn Johansson låter Renée Andersson, utredare på LO, formulera ett svar. Det är långt och går att läsa här. I korta drag handlar det om att försäkringen är ”förmånsbestämd”, och då tar arbetsgivarna både risken att behöva betala en dyrare premie, och får chansen att komma billigare undan om premien sjunker.

För mig framstår era svar ändå som motsägelsefulla. När staten backar är det arbetarna som betalar. Men när det blir pengar över är det arbetsgivarna. Hur hänger det ihop?

Torbjörn Johansson har inte tid att svara på den här frågan heller men pressekreterare Sigrid Bøe ringer upp för att förklara. I korthet:

När ett nytt villkor i försäkringen beslutas i förhandling avstår arbetarna löneutrymme. Därefter avstår de inget mer löneutrymme, menar LO. Och då tillfaller också eventuellt överskott arbetsgivarna när staten försämrar reglerna.

Så arbetarna får sämre villkor, och arbetsgivarna får pengar. Trots att arbetarna, åtminstone inledningsvis, har avstått pengar för att få villkoren. Jag tycker fortfarande att det finns en motsättning, men Torbjörn Johansson håller inte med?

– Nej, det är så här systemet ser ut. Försäkringen är ju en tilläggsförsäkring till den statliga och påverkas av de villkor som gäller där, säger Sigrid Bøe.

Dessutom betalades inte de 40 miljarderna tillbaka rakt av understryker hon, utan LO förhandlade till sig vissa förbättringar i försäkringar i samband med beslut om återbetalningen.

– Man gjorde ett byte, arbetsgivarna fick pengar, arbetarna fick förbättringar. Detta var en unik situation som aldrig tidigare hade uppstått och var en följd av de försämringar som staten införde i sitt system.

Då är överskottet inte bara företagens pengar, ändå? Det framstår i ena stunden vara hugget i sten att pengarna tillhör arbetsgivarna. I nästa stund skulle kostnaden för förbättringar landa på arbetarna. I den tredje var alltihop en förhandlingsfråga?

– Vi avstår inte löneutrymme när vi gör återbetalningen till arbetsgivarna, men vi avstår löneutrymme när vi ska förhandla fram nya försäkringsvillkor. Det är så här systemet ser ut i dag. Försäkringen är en tilläggsförsäkring till den statliga. Torbjörn säger ju att ”vi har aktivt motarbetat att låta staten backa”. Han tycker inte att försämringarna i det statliga systemet är bra, men det är så det ser ut.

4 kommentarer till “Därför fick arbetsgivarna tillbaka 40 miljarder

  • Jag läste artikel om ”Därför fick arbetsgivaren tillbaka 40 miljarder.
    Jag får inte ihop hur man resonerar att arbetsgivaren får tillbaka alla pengar.
    Vi avstår löneutrymme i en avtalsrörelse för att förbättra vilkoren.
    Ett ex. år ett: Om det finns 2,5% att fördela och vi väljer att ta 2,0 % till att öka lönen med och avsätta 0,5 till att förbättra villkoren i försäkringen
    Arbetsgivaren tar 0,5% av löneutrymmet och betalar premien till försäkringen.
    År två: Vi har tidigare avstått 0,5 % av lön till att förbättra villkoren i försäkringen(hade vi inte gjort detta år ett så hade vi haft 0,5% mer i lön).
    Arbetsgivaren betalar 0,5% (av vad vi har avstått år ett) av lönesumman till premien för försäkringen.
    År tre: Samma sak år efter år.
    Alltså dessa 40 miljarder är bl.a ”våra” pengar inte bara arbetsgivarens.
    Har jag fel?

  • I samband med att ATP infördes 1960 började även arbetare försäkras genom att avstå en del av sin lön. (löneutrymmet)
    Arbetsgivaren som betalar min lön, äger han också en del av det hus jag köpt för pengar som jag fått i lön av honom ?
    Det blir ungefär samma sak. Återbetalningar bör tillfalla den anställde, inte arbetsgivaren !

  • Minst sagt svajande svar av facket, vilket brukar tyda på att det är något skumt i det hela.

  • Men inga förbättringar för alla oss som vill ha arbetsskadelivränta. Där finns ingenting om våran rättstrygghet eller om hur fk skall vara oberoende eller opartisk part i dessa arbetsskadefall. Så vem skall man lita på?

    Man har ju inga möjligheter till påverkan via massmedia eller andra kanaler då man anser att detta inte har något värde. Men för den enskilde som vill ha sina rättigheter är det enda möjligheten att kunna påverka.

    Kom gärna hem till mig och läs alla mina handlingar som inte är hemligstämplade. För detta sker varje gång man driver en process mot fk i våra domstolar och du som enskild får inte ta del av dessa handlingar som myndigheten sänder till förvaltningsdomstolen eller kammarrätten och högsta förvaltningsrätten.

    Ingen möjlighet att försvara sig mot handlingar som blir hemligstämplade. Är detta verkligen förenligt med en rättsstat?

Lämna ett svar till Toyvo Esserius Avbryt svar

Håll dig till ämnet och håll en god ton. Det kan dröja en stund innan din kommentar publiceras. Dela gärna artikeln så kan fler delta i debatten! E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.