Industriarbetarnas tidning

LO: Försäkringen inte värd att gå i konflikt för

15 mars, 2016

Skrivet av

Arbetsgivarna vill inte betala för de arbetssjuka och LO vill inte strida för dem. Här svarar facket och Svenskt Näringsliv på kritiken.

Förenklat kan man säga att arbetssjuka är den grupp som slitits ut eller skadats av arbetsmiljön på jobbet, fysiskt eller psykiskt. Villkoren i fackets och arbetsgivarnas försäkring hos Afa säger (med få undantag) att om du inte får en arbetssjukdom godkänd av Försäkringskassan, så kan du inte få pengar från Afa heller. Allt färre har fått sin arbetssjukdom godkänd av Försäkringskassan. Det har gjort den fackliga försäkringen billigare för arbetsgivarna.

Det finns förslag som skulle betyda att facket och arbetsgivarna såg till att fler arbetssjuka fick mer hjälp. Men enligt LO:s avtalssekreterare Torbjörn Johansson säger Svenskt Näringsliv hellre upp försäkringen än går med på såna förändringar. Och i så fall måste LO:s medlemsförbund tycka att det är värt att gå i konflikt.

Svenskt Näringsliv håller inte med om bilden. Hans Gidhagen, förhandlare och försäkringsexpert, tycker att om LO varit angelägna borde de ha kallat till förhandling.

– LO har inte har gett uttryck för att vilja genomföra någon betydande förändring i försäkringen sedan 2013, säger han.

Då gjordes förändringar i olycksfallsdelen. Samtidigt plockades försäkringarna, på förslag av Svenskt Näringsliv, åt sidan och skildes från de övriga avtalsförhandlingarna.

Något kritiker säger försvagar fackets chanser att genomföra förbättringar avsevärt. Varför gick LO med på detta?

– Det var väldigt många som irriterade sig på att förhandlingar om försäkringarna låste och blockerade själva avtalsförhandlingarna. Både bland förbund och arbetsgivare, säger Torbjörn Johansson, avtalssekreterare på LO.

Förstår du kritiken mot beslutet?

– Ja, den kan jag förstå. Men styrelsen valde det ändå. Det var ingen stor diskussion.

På Svenskt Näringsliv förklarar Hans Gidhagen att förslaget hade sin grund i att man ville ”slippa känna sig pressad att träffa uppgörelser om försäkringar när man inte hade utrett effekterna”.

– Det var ju lätt att blockera uppgörelser, eller tvinga fram uppgörelser om försäkringen, för att få igenom ett avtal på ett branschområde.

Det som också hände 2013, var att LO träffade en uppgörelse om en helt ny försäkring; en utfyllnad i den statliga föräldraförsäkringen. Medlemmar som är barnlediga kan ansöka om extra ersättning. Och till den nya försäkringen har arbetsgivarna hittills inte behövt betala in någon premie, för den betalas med pengar ur Afa Sjukförsäkring. Pengar som var tänkta för sjuka, har alltså gått till föräldralediga.

Sverige har redan en väldigt bra föräldraförsäkring. Varför satsade ni inte på de arbetssjuka?

– Man kan ju alltid lägga fram det så, men vi bytte ju inte det ena mot det andra, säger Torbjörn Johansson.

– Vi hade flera krav och vi hade inte rangordnat dem. Men arbetsgivarna var mer benägna att gå med på föräldraförsäkringen.

I övrigt understryker LO att man försöker påverka politikerna att förbättra den statliga försäkringen, för då skulle de egna villkoren automatiskt kunna bli bättre. Något som ännu inte lyckats.

– Svenskt Näringsliv har ju haft politiken i ryggen under åtta borgerliga år. Man får inte glömma det, säger Torbjörn Johansson.

Men är inte det väldigt lojt, att bara hänvisa till politiken? Ni har ju ett utrymme att göra saker själva. Ni har massor med pengar i ett försäkringsbolag.

– För att få igenom stora förbättringar med Svenskt Näringsliv måste vi vara beredda att säga upp försäkringen. Ska vi på allvar göra någonting åt det här så måste vi vara villiga att ta den risken. Och vi, tillsammans med förbunden, har inte kommit till det beslutet ännu.

Den här gruppen av utslitna, som är besvikna, som säger ”jag trodde att jag var försäkrad, och så är jag inte det. Min kropp är trasig, mitt liv är förstört.” Vad kan facket göra för dem?

– Vi måste hitta ett system där folk inte ramlar mellan stolarna. Och det måste man jobba långsiktigt för. Och det kommer vi att göra politiskt, och vi kommer att jobba för ett system där vi kommer åt de här frågorna. Vi måste få en majoritet av fackförbunden att tycka att det är värt att gå i konflikt, för arbetsgivarna säger nej tills de ser att vi är beredda att slåss för detta, säger Torbjörn Johansson.

På Svenskt Näringsliv säger Catharina Bäck, också förhandlare och försäkringsexpert, att statliga regelförändringar ”får genomslag” i den avtalade försäkringen.

Men när staten har klivit tillbaka och tar mindre ansvar för arbetssjuka, borde inte facken och arbetsgivarna ta ett större ansvar, eftersom det är på jobbet man skadat sig?

– Vi tar ett stort ansvar genom försäkringen. Dessutom finansierar vi den allmänna försäkringen genom arbetsgivaravgiften.

40 miljarder har betalats tillbaka från Afa till arbetsgivarna. Samtidigt är premierna historisk låga och Afas penningreserv bara växer. Borde det inte finnas utrymme för reformer för de arbetssjuka?

– Vi har betalat in för höga premier och de har justerats. Afa är ett väldigt välskött och välkonsoliderat bolag. Det bygger på inbetalda premier och på att man väldigt framgångsrikt har kunnat kapitalförvalta premierna.  Det behövs mycket pengar i systemet.

7 kommentarer till “LO: Försäkringen inte värd att gå i konflikt för

  • Ja det var väldigt svagt av LO. Eftersom Alliansen kunde ändra i Försäkringskassan så kan politiker inverka på en arbetsskadeförsäkring. Hur är det möjligt överhuvudtaget i en avtalsförsäkring? Modern forskning och vetenskap skall väl ändå vara rättesnöret. Har man fått en arbetskada typ ryggproblem blir man väl omplacerad till en sämre lönesättning, lägre betalt. Och det är väl motiverat för en försäkrings del.

    Har sätt dessa utlåtande från Försäkringskassans s.k. rådgivande läkare, deras uttalanden är hårresande, mot alla odds av utredningar av speciallister bl.a. Och cancersjuka som skall uppge dödsdatum för att fortsätta vara sjukskrivna.

    Nej en försäkring skall vara funktionell och inte en låtsaspapper dito. Sätt nu genast i gång med arbetet att koppla in en försäkring som politiker inte kan skruva om som de vill. Och sluta tramsa med detta förlöjligande av er själva. Det är väl för medlemmarna man har LO och fackföreningarna, inte för svaga tjänstemän som är rädda för allt!

  • Hej, jag hade en arbetsskada, ischias o fotskada godkänd.
    Blev sedan opererad för diskbråck, fick inte det godkänt o sammankopplat med skadan. Lämnade in för överklagan hos facket. Handels. Min far gick bort i samma veva, dom lämnade överklagan på hyllan så det blev inget med det.
    En på försäkringskassan sa att det lika gärna kunde ha hänt i min ungdom fast jag vet när det hände. Jag lyfte upp en läm på en järnvägsvagn, det small till i rycken o jag föll ihop.
    I dag när jag går i pension så får jag ca 12000 i månaden bara för att dom rika ska bli rikare. Har även ett par förtroendeläkare som skrev att min skada går att härleda till olycksfall på 70-80 talet, jag var med om ett par stycken då.

    så nog tycker jag att det är förhjävligt att man inte får någon nytta av en försäkring som man har rätt till.

  • Detta är åt hel…
    För det första är det nästan omöjligt att få en skada godkänd som arbetsskada och sen går försäkringen med ett otroligt överskott.
    Se nu till att pengarna hamnar där dom ska.

  • Kan man bygga upp en buffert på 198 miljarder och nästan konstant neka till utbetalningar till de drabbade är det något som är fel med hela systemet. LO borde göra en kraftansträning för att ändra på detta och göra om försäkringen med ett seriöst bolag. När man går med i facken pratas det om hur bra det är att vara med, bl.a lovordas hur bra försäkringarna är. Nu har det visat sig vara ”bullshit” och det är alltid löntagarna som drar kortaste strået. Något att tänka på om man väljer att gå med i facket, inte konstigt att så många går ur. AFA:as vinster på 198 miljarder motsvarar statens utgifter på försvar,a-kassa, sjukpenning,universitet och skolor. Det är mycket pengar vi talar om!

  • LO gör vad dess medlemmar tycker d.v.s
    förbunden. För att få tryck i sådana här frågor måste LO sköta avtalsrörelsen. Men det vill inte SN för då skulle man få möta en enig motpart.
    Men jag tror ändå att den här avtalsrörelsen kommer att visa att dit får vi gå.

  • LO säger detta: Försäkringen inte värd att gå i konflikt för.

    Men då måste det vara värt att gå i konflikt för alla som skadats på arbetet, annars är detta ett förakt av stora mått mot arbetsskadade.
    Det som oroar mest är LO.s arroganta inställning: vi skiter i dom som skadats i jobbet. Man trodde i sin enfald att man skulle få hjälp. Inte att bli kastad till vargar.
    Så mycket var alltså försäkringen värd? Arbetsskadeförsäkringen. Ett sådant avtal skulle aldrig gjorts, som försämrar individens möjlighet till oberoende och opartisk utredning och beslut. När de facto dom flesta har skadats när arbetskamrater och chefer har varit närvarande.

  • Om inte försäkringen fungerar måste den upphöra så de skadade kan kräva skadestånd av arbetsgivaren direkt . Denna möjlighet har LO tagit bort när de ingick avtal om arbetsskadeförsäkringen. Man kan alltså inte anmäla arbetsgivaren efter som det stoppas av fackets försäkring som visat sig inte gälla. Hur kan fackföreningen håna medlemmarna på detta grymma sätt.

Lämna ett svar till Per-Olof Avbryt svar

Håll dig till ämnet och håll en god ton. Det kan dröja en stund innan din kommentar publiceras. Dela gärna artikeln så kan fler delta i debatten! E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.