”Vi måste kunna lita på de leverantörer vi tar in”
14 juni, 2016
Om Claes Grimberg varit anställd direkt av AkzoNobel hade han inte sparkats ut från jobbet. Det säger Ulrika Dahl, platschef i Bohus, till Dagens Arbete.
Varför fick inte Claes Grimberg jobba kvar på AkzoNobels fabrik?
– Den historien är något vi klargjort med Bilfinger som är hans arbetsgivare. Det är arbetsgivaren som bestämmer vart han ska jobba.
Jag sett ett brev som du undertecknat där det står att Claes Grimberg och Svante Eivner inte får jobba på er arbetsplats?
– Vi har våra regler om hur vi väljer ut de leverantörer vi använder, det är en intern fråga.
Claes Grimberg och Svante Eivner ska ha brutit mot säkerhetsbestämmelser, vilka?
– Det är inget som jag vill diskutera med dig i det här läget, du får använda det material som finns. De samtal vi har med våra leverantörer är inget vi diskuterar öppet.
Menar AkzoNoblel att Claes och Svante på något sätt själva var ansvarig för olyckan?
– Nej det var de inte. Men det fanns oklarheter när det gällde arbetsmomenten. Det gjordes en utredning där bedömningen sedan blev att det inte var säkert för dem att arbeta på platsen. Vi gjorde senare en annan bedömning och ändrade oss.
Fick Claes, Svante eller deras arbetsgivare Bilfinger ta del av utredningen där ni kom fram till att de brutit mot säkerhetsbestämmelserna?
– Nja, utredningen gjordes av det globala bolaget AkzoNobel och inte lokalt i Bohus. Det fanns oklarheter i deras bedömning. Vi på lokal nivå kunde lägga fram andra uppgifter som gjort att AkzoNobel på central nivå ändrat sin bedömning.
Claes menar på att det var rena lögner som AkzoNobel kom fram till. Hur ser du på det?
– Det är hans uppgifter jag vill bara säga att det fanns oklarheter kring vad som var vad men jag kan bekräfta att varken han eller Svante hade någon orsak till olyckan.
– Men det fanns oklarheter kring beteende och just då hade vi en skarp tolkning vad som gällde. Det fanns ingen tolerans för avvikelser.
Så det var på koncernnivå som det bestämdes att två entreprenörerna inte fick jobba kvar?
– Vi har expertgrupper inom bolaget som tittar på sånt här.
Tycker du expertgruppen gjorde ett bra jobb?
– De tittade på de fakta som fanns där och då. Sedan tyckte vi lokalt att de inte fått alla fakta. Vi försökte bidra med mer information.
Varför tog det ett halvår innan de ändrade sig?
– Det är inga snabba kvarnar som maler.
Claes mådde väldigt dåligt när AkzoNobel kastade ut honom.
– Jo jag känner till det, det är mycket beklagligt.
Konsekvensen av ert beslut ledde till att han mådde ännu sämre. Hur tänkte ni innan?
– Vi hade inget annat val än att kommunicera till Bilfinger att det fanns tveksamheter kring beteende och att vi valt att inte använda de här specifika individerna.
– Det är ju så att Claes är anställd av Bilfinger och inte av AkzoNobel. Bilfinger har många andra anläggningar han kan jobba på. För mer information besök hemsidan för den österrikiska frågesport spielautomaten.
Men Claes jobbade enbart på AkzoNobel i Bohus, han såg det som sin fasta arbetsplats?
– Jag har pratat med honom, jag vet att han upplevde det så.
Hur säkra var ni på er egen utredning, ni ändrade er efter ett halvår?
– Enligt det regelverk vi hade internt fanns inget utrymme för tveksamheter. Då tog man hellre det säkra före det osäkra. Just för att inga olyckor ska ske eller att säkerhetsregler ska brytas.
Menar du att ni var oroliga att Svante, som jobbade kvar, skulle göra misstag som kunde äventyra säkerheten?
– Jag kan inte säga att vi specifikt inte litade på honom men det var den tolkning som gjordes, och den är lika för alla entreprenörer.
Beslutet togs på koncernnivå, tycker du att de tog rätt beslut?
– Min åsikt är ointressant, det är något som vi har att verkställa. Vi är ett stort företag som jobbar i många länder och vi måste hålla en hög profil. Det är samma regler för alla.
Tycker du att konsekvensen blev för hård mot Claes och Svante?
– Ur mitt perspektiv är de anställda av en entreprenör och det är entreprenörens roll att vara deras arbetsgivare. Bilfinger har hand deras placeringar eller sjukskrivningar. Vi har andra processer för våra egna anställda där vi har arbetsgivaransvaret. Ur mitt perspektiv är att välja eller inte välja en entreprenör inte samma sak som att ha en anställd som man ger en varning eller något annat.
Om Claes och Svante hade varit anställda av er, hade de fått sparken först och sedan hade ni tagit tillbaks det efter ett halvår?
– Nej, det är helt andra processer det handlar om då. Här handlar det om att man ska kunna lita på de leverantörer man tar in.
Vad är skillnaden, hade de blivit uppsagda om de varit fast anställda?
– Nej så kan man inte tolka det.
Är det lättare att göra sig av med entreprenörer?
– Reglerna är absolut samma. Men det är ingen som blivit sparkad eller portad på det sättet. Bilfinger fick välja andra entreprenörer under en period.
Hur ser ni på det nu, bröt de mot några regler?
– De tveksamheter som fanns låg inte på deras roll. Vi behöver vara ännu tydligare för att medarbetarna ska veta exakt hur de ska bete sig.
2Kommentarer
Christer Grimberg:
Det är otroligt hur stora företag utövar sin makt för att komma undan skuld. Beröm för en mycket bra artikel. Hoppas det blir en uppföljning på den.
Dan Andersson:
Det finns inget hon kan säga som försvarar agerandet. Att
göra på det sättet och försöka kasta skulden på killarna, tyder på en fruktansvärd människosyn!