Nordkalk fälls i Gustaf-fallet
1 mars, 2017
Kalkugnsolyckan
Den 1 november 2011 fick firmor i flera led i uppdrag att rengöra en stor kalkugn inne på SSAB:s område i Luleå. Nordkalk skötte driften av anläggningen. Entreprenörerna blev tillsagda att spruta vatten genom en brandslang in i ugnen. Klockan 23.30 small det. Frätande kalk strömmade ut på Johan och Gustaf som stod närmast hålet. Johan Löfroth, 23 år, fick in den heta ångan i lungorna och dog senare av skadorna.
Rättsprocessen
Fyra år efter olyckan delgavs tre personer misstanke om brott. Åklagaren ändrade sig sedan. Nu är endast Nordkalk och en chef vid företaget misstänkta för dödsolyckan.
Rättegången började 25 januari i Luleå tingsrätt och pågick under tio dagar – cirka 30 vittnen hördes. Domstolen hade att pröva om arbetsgivaren gjort sig skyldig till grovt arbetsmiljöbrott genom vållande till annans död och genom vållande till kroppsskada.
Skadestånd
Gustaf Seppelin Solli har fått ersättning från Afa försäkring: 1,2 miljoner kronor för missprydande ärr.
Här kan du lyssna på det inlästa reportaget där reportern Elinor Torp och fotografen David Lundmark följer Gustaf Seppelin Solli när han berättar sin historia på företag runt om i landet.
DomNordkalk fälls för olyckan i Luleå för drygt fem år sedan. Den dåvarande platschefen på anläggningen i Luleå fälls också för grovt arbetsmiljöbrott.
(UPPDATERAD) Den förre platschefen döms för grovt arbetsmiljöbrott innefattande vållande till annans död och vållande till kroppsskada. Tingsrätten skriver att straffvärdet är 1 års fängelse men med tanke på att så lång tid har gått och att han är tidigare ostraffad stannar man vid villkorlig dom och 200 dagsböter, 26 000 kronor.
Tingsrätten pekar på en rad brister i platschefens agerande. Han har bland annat inte gjort en tillräcklig riskbedömning, inte informerat de anställda om vad som skulle göras och inte sett till att de hade tillräcklig utbildning.
Så här kan man sammanfatta tingsrättens skäl till att döma platschefen och företaget:
Det är oklart vem som kom på iden att spola stora mängder vatten in i kalkugnen. En seriös riskbedömning med hänsyn tagen enbart till säkerhet och inte till kostnad hade medfört att ugnen hade kallställts. Då hade inte olyckan inträffat. Platschefen har medgett att någon riskanalys inte gjordes inför arbetet.
När olyckan hände var det paus i arbetet. Den enda instruktionen som lämnats till de entreprenörsanställda var att de skulle gå undan från hålet när matarbordet kördes, vilket Gustaf och Johan gjorde. Olyckan var ett faktum ändå.
Både Gustaf och Tarmo Niva uppgav i sina vittnesförhör att de inte ens hade kunnat ta sig ut med de otympliga dräkterna på. Dräkterna inklusive visiren var inte anpassade till det arbete som gjordes. Det kan därför ifrågasättas om skyddskläderna ens hade varit till nytta, resonerar rätten.
Att det har gått lång tid sedan olyckan har också präglat förhören, konstaterar domstolen – minnesbilder bleknar. Men tingsrätten säger sig också uppfatta att flera av vittnena har varit medvetet försiktiga i förhören för att inte själva riskera att få ansvar för det som skedde.
Nordkalk döms att betala 3 miljoner kronor i företagsbot – åklagaren hade yrkat 3,5 miljoner men tingsrätten ger rabatt på grund av den långa tid som gått. Tingsrätten menar att bolaget inte gjort vad som skäligen kunnat krävas för att förebygga brottsligheten. Företaget ska också betala 50 000 kronor i skadestånd till Johans familj och vardera 40 000 kronor till Gustaf Seppelin Solli och till Tarmo Niva.
– Fel person fälldes enligt mig. Visst platschefen hade det juridiska ansvaret, men moraliskt. Jag hade velat se fler straffas. För han var knappast ensam ansvarig, säger Arvid Solli, Gustafs pappa som just hämtat ut den tjocka domen i Luleå tingsrätt.
Dagens dom kommer exakt 64 månader efter den olycka som kostade den 23-årige Johan Löfroth livet och som svårt brännskadade Gustaf Seppelin Solli. Processen har kritiserats hårt för att den dragit ut på tiden, och därmed orsakat extra lidande för offren och dess anhöriga.
Stalltipset är att domen kommer att överklagas, men varken Nordkalks eller förre platschefens advokat ville i dag kommentera domen. Så här säger Nordkalks kommunikationschef Eva Feldt:
– Vi har tittat igenom domen lite snabbt. Vi blev lite förvånade att domstolen så tydligt har uppfattat att det här handlar om ett inhyrningsförhållande. Vi tycker att det framgick ganska tydligt under rättegången att det rör sig om ett entreprenörsförhållande. Vi ser att det är viktigt för framtiden att ansvarsfördelningen mellan beställare och entreprenör tydliggörs ordentligt. Det kan den här domen bidra till.
