Industriarbetarnas tidning

IKEM: ”Att avskeda kan vara en praktisk lösning”

19 maj, 2017

Skrivet av

Arbetsgivare sparkar anställda av praktiska och ekonomiska skäl. Det säger Lars Askelöf, förhandlingschef på IKEM – Innovations- och kemiindustrierna.

Benteler Aluminium Systems tillhör arbets­givarorganisationen IKEM. Vd:n på Benteler har inte velat svara på Dagens Arbetes frågor. Det gör däremot förhandlingschefen Lars Askelöf.

IF Metall hävdar att det är ett systemfel när det är billigare att avskeda än att säga upp. Hur ser du på det?

– Jag kan konstatera att om det föreligger saklig grund för uppsägning men inte för avsked så kan det ändå vara en praktisk lösning att avskeda. Det beror på procedurreglernas utformning.

Vad menar du med procedur­reglerna?

– Om det blir en tvist om en uppsägnings giltighet så består anställningen under hela tvisten. Och förhandlingar och rättegång kan pågå ett tag.

– Även om arbetsgivaren vinner tvisten så har han varit tvungen att betala lön under hela den tiden. De pengarna får arbetsgivaren inte tillbaks.

IF Metalls förbundsjurist menar att det är för lätt att avskeda?

– Jag vet inte vad han syftar på. Om jag gissar så menar han en situation där ­arbetsgivaren väljer att avskeda i stället för att säga upp. Då upphör anställningen även om det tvistas om den sakliga grunden. Arbetsgivaren behöver inte betala lön.

– Det är en praktisk fråga helt enkelt.
Hur ser du på att anställda avskedas som kanske inte gjort sig förtjänta av avsked?

– Det är en signal till lagstiftaren att se över lagstiftningen. Det är korkat att ha en reglering som gör att arbetsgivare inte kan få tillbaks sina pengar även om de vinner en tvist.

Maria Steinberg, lektor i arbets­miljörätt, menar att det här är något som arbetsgivarorganisationerna lär ut till sina medlemsföretag. Hur ser du på det?

– Ja, absolut. Lagstiftningen ser ut så här. Det är vår skyldighet att tala om hur företagen bäst ska klara sig i den snåriga arbetsrätten. Det är inga konstigheter. Regelverket har sett ut så här länge. Det är inget att hyckla om den saken.

Hur skulle regelverket se ut om ni fick önska?

– Jag har inte bottnat i en sådan analys. Ett förslag är att arbetsgivaren ska kunna få tillbaks sina pengar om denne vinner en tvist. Att arbetsgivaren enbart behöver betala för uppsägningstiden. Då skulle inte avskedandebehovet finnas på samma sätt. Då skulle agerandet anpassas till vad som är sakligt relevant i stället för de ekonomiska incitamenten.

En anställd på Benteler i Skultuna sa nej till övertid två gånger och hänvisade till personliga skäl. Hur ser du på det?

– Jag vet ingenting om just det fallet. Men generellt när det gäller arbetsvägran så är det ganska omedelbart en grund för avsked.

I kollektivavtalet står det att befrielse från övertidsarbete inte bör nekas om arbetstagaren har bärande skäl. Vad är bärande skäl?

– Det har jag diskuterat under snart 30 år i den här världen. Vad är skäligt och rimligt? Vad kan man begära? Det är ett dilemma.

– Varje enskild situation och de inblandade människornas sunda förnuft och omdöme får avgöra.

Finns det ingen praxis?

– Nej det finns bara rimlighet, sunt förnuft och klokt ledarskap. Det är det vår rådgivning går ut på. Hur det varit i den här specifika situationen har jag ingen aning om.

Kommentera

Håll dig till ämnet och håll en god ton. Det kan dröja en stund innan din kommentar publiceras. Dela gärna artikeln så kan fler delta i debatten! E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Du kanske också vill läsa…

Sparkade Ove får skadestånd – men inte sitt jobb

Sparkade Ove får skadestånd – men inte sitt jobb

Ove Pettersson fick sparken för att han vägrade övertid. Nu säger Arbetsdomstolen att det var fel att avskeda, men att det fanns grund för uppsägning. Ove tilldöms 200 000 kronor i skadestånd från förre arbetsgivaren Benteler. IF Metall ser utslaget som en vinst, arbetsgivaren IKEM anser att man fått rätt i princip.

”Han har gjort det som kollektivavtalet kräver”

Under slutanföranden i Ove Pettersson-rättegången i Arbetsdomstolen argumenterade IF Metall för att Ove hade rätt att säga nej till övertid. Arbetsgivarsidan stod fast vid att det var rätt att sparka honom eftersom hans skäll för att vägra inte var tillräckligt starka.

Förbundsjuristen: Lagen behöver ändras

Brister i lagen gör det möjligt för arbetsgivare att sparka folk utan saklig grund, hävdar IF Metall. Nu rustar förbundsjuristen för strid i Arbetsdomstolen, AD.

”Det var en vrång stämning”

DA rapporterar från förhandlingen om avskedet av Ove Pettersson. Han fick sparken från Benteler i Skultuna efter att ha vägrat övertid.

Oves avsked prövas av AD

I dag inleds rättegången om Ove Pettersson som fick sparken efter att han sagt nej till övertid. Dagens Arbete följer huvudförhandlingen.

Får chefen neka min semester?

Får chefen neka min semester?

Har arbetsgivaren skyldighet att ge en orsak till varför en semesteransökan avslås, eller räcker det att bara säga nej?

”Det handlar inte om pengar”

Ove Pettersson tycker dagens dom från Arbetsdomstol var halvdan, men är nöjd med att det slogs fast att Benteler gjorde fel. ”För mig handlar det inte om pengarna, någon måste ta fighten. Det blev jag.”

”Problemet ligger i las”

”Problemet ligger i las”

Det är inte arbetsgivarna som kringgår lagen om anställningsskydd utan snarare själva lagen som kringgår arbetsgivarens rätt att säga upp. Det menar Lars Askelöf, förhandlingschef på Ikem.

”Inga bärande skäl för att vägra”

Benteler i Skultuna hade lanserat en ny produkt. Därför var det viktigt att Ove Pettersson ställde upp på övertid förra hösten. I dag vittnade tre chefer mot honom i Arbetsdomstolen, AD.

Vårdade familjen – fick sparken

En släkting dog, en annan behövde skjuts till sjukhuset. Ove Pettersson sa nej till övertid två ­söndagar i rad. Då blev han avskedad.

Döden på jobbet

Varje år dör runt 50 människor i olyckor på jobbet. Genom de anhöriga visar vi vilka de omkomna var. I snitt tar det tusen dagar innan åtal väcks. En lång väntan för de sörjande.

De kom inte hem från arbetet

Förra året omkom 46 personer i olyckor på jobbet. Här berättar anhöriga om människorna bakom statistiken.

Föräldrarna: Man vittrar sönder

Olle Andersson Larsson och Christina Andersson fick vänta ett och halvt år innan åtalet lades ner. Ingen ställs till svars för deras son Robins död.

Utdragen väntan för de anhöriga

Efter en dödsolycka tar det i snitt 1000 dagar innan åtal väcks, visar Dagens Arbetes genomgång. Sedan kan det dröja över ett år innan domen kommer.

Åklagaren: Förstår att det kan upplevas som lång tid

Dödsolyckor är svåra att utreda, säger Jörgen Lindberg, vice kammarchef och vice chefs­åklagare vid Riksenheten för miljö- och arbetsmiljömål, Rema.

Ministern: Företag ska inte leka med människors liv

Straffa företag som försummar säkerheten, och ge skyddsombuden rätt förutsättningar. Så vill arbetsmarknadsminister Eva Nordmark (S) förhindra att människor dör på jobbet.

Osäkert anställda vågar sällan larma

Ryckigheten i det nya arbetslivet är en stor för­klaring till varför dödsolyckorna sker. Hur arbetet är organiserat, skriver Elinor Torp.

Kammaråklagaren: De här ärendena måste prioriteras upp

Varken polis eller politiker prioriterar dödsolyckor i arbetslivet. ”De långa utredningstiderna är oacceptabla”, säger Kammaråklagare Christer Forssman.

Kamratstödet behövs – mer än någonsin

Facket måste bli det sammanhang där sorgen kan bearbetas, skriver Dagens Arbetes chefredaktör Helle Klein.