Hamnkonflikten i Göteborg fick regeringen att utreda konflikträtten. Många LO-förbund oroas över utredningen. Men IF Metall välkomnar den.
Regeringen vill utreda rätten för ett fackförbund att konflikta för ett kollektivavtal när det redan finns ett kollektivavtal på arbetsplatsen. Detta sedan Hamnarbetarförbundet sedan 2016 varit i konflikt om arbetsvillkoren med företaget APM Terminals i Göteborgs containerhamn.
GS-fackets förbundsordförande Per-Olof Sjöö skriver i sin DA-krönika nyligen att han ”lämnas ingen ro” när han hör arbetsmarknadsminister Ylva Johansson ta om behovet av att se över konflikträtten. Pappers förbundsordförande Matts Jutterström säger i en intervju med tidningen Arbetet att regeringens utredning är ett beställningsverk av arbetsgivarna i Svenskt näringsliv.
IF metalls avtalssekreterare Veli-Pekka Säikkälä gör däremot en annan bedömning.
– Vi välkomnar en utredning eftersom det finns en lucka i lagen. Men vi har inte sagt ja eller nej till någon förändring av lagstiftningen. Det gör vi först när vi ser ett förslag.
Veli-Pekka Säikkälä tycker att ”hela debatten har varit oerhört ensidig”. För IF Metall gäller det att värna riksavtalet, menar han. Riksavtalet hotas om det blir möjligt för fackföreningar utanför LO att tränga undan ett gällande kollektivavtal för att ersätta det med ett företagsavtal.
– Debatten har handlat om vi ska röra strejkrätten eller inte. Men frågan handlar ju om något helt annat, en lucka i lagen.
Denna lucka handlar enligt Säikkälä om att en fackförening ges rätten att strejka för något man ändå inte kan få igenom. Enligt lagen får en facklig organisation gå i konflikt för att driva igenom ett kollektivavtal på en arbetsplats. Men om det redan finns ett kollektivavtal på arbetsplatsen ska det avtalet gälla. Det går inte att tränga undan ett existerande kollektivavtal.
– Alla inser att det finns en konstig lucka i lagen. Här får Hamnarbetarförbundet strejka för någonting som de inte kan få igenom eftersom det redan finns ett kollektivavtal. Det blir mycket konstigt. Och i debatten har jag ännu inte hört någon som har en lösning på problemet.
Inom LO är man enligt Säikkälä överens om att Transport har rätten att teckna avtal i hamnarna. Transport ingår i LO till skillnad från Hamnarbetarförbundet som är en fristående organisation.
– Till bilden hör att Transport dessutom organiserar majoriteten av de anställda i hamnarna.
Vad skulle hända om Hamnarbetarförbundet fick rätt i att tränga undan Transports avtal?
– Då skulle andra kunna ta efter, bilda nya fackföreningar som tecknar egna företagsavtal.
Säikkälä menar att man då riskerar att få ett stort antal och att vi då ”kan ta farväl till riksavtalen som reglerar löner och villkor för anställda i en bransch”.
– Tänk om man exempelvis på Volvo lastvagnar bildade ett nytt fack som drev igenom ett företagsavtal. Då skulle de anställda där få helt andra villkor än vad de har på Scania i Södertälje. Då lämnar vi den svenska modellen med lika lön för lika arbete. Olika företag i en bransch skulle kunna ha vitt skilda villkor. Det fackliga löftet om att hålla ihop och inte bjuda under varandra skulle spricka direkt
– Vi vet inte minst från erfarenheterna i Europa vad företagsavtal innebär. Splittring av arbetarrörelsen. Låg organisationsgrad. Försämrade villkor. Det här är en aspekt av frågan som inte har kommit fram i debatten.
Veli-Pekka Säikkälä befarar också en utveckling där flera fackförbund tecknar avtal på samma arbetsplats.
– Det kanske kommer ytterligare ett förbund till hamnarna som också vill ha ett kollektivavtal. Då skulle vi kunna få en situation på arbetsplatserna där man har flera fackförbund för arbetarna. Precis som man haft i England.
Regeringens utredning tillsattes i fjol, i sommar ska den vara klar. Ser du inga risker med den?
– Jodå. Men jag ser också risker med att man inte gör någonting. De riskerna är ju väldigt långtgående. Att vi har, i det här fallet i hamnen , återkommande strejker på arbetsplatser där det redan finns kollektivavtal, vilket hotar jobben. Eller att vi bryter sönder vår princip om lika villkor på arbetsplatserna inom en viss bransch. Att inte göra något gynnar i förlängningen de som vill verkligen vill försämra konflikträtten.
Hurdå?
– Vi har inga okynneskonflikter i Sverige. Men det som händer i Göteborgs hamn stör den bilden och ger luft under vingarna för dem som vill försämra konflikträtten. I Sverige har vi långtgående möjligheter att vidta sympatiåtgärder för någon annan som vill ha kollektivavtal. Vi ska värna den rätten.
Många som har invänt mot regeringens utredning är rädda för att det skulle kunna leda till vad som kallas avtalsshopping, dvs att arbetsgivare ska kunna själva välja vilket fackförbund som de träffar avtal med. Hur ser du på det?
– Jodå och jag vet att det finns en utbredd rädsla för att arbetsgivare skulle kunna välja det billigaste avtalet som sedan inte går att tränga undan. En sak kan jag försäkra och det är att IF Metall aldrig kommer att gå med på förändringar av konfliktreglerna som ger utrymme för avtalsshopping.
– Jag tycker att det är viktigt att komma ihåg LO, i och med Saltsjöbadsavtalet, har tagit på sig rollen att hålla ordning på arbetarsidan när det gäller organisations- och avtalsrätt. Det ska vi värna om, därför är det Transport som ska ha kollektivavtalet i hamnarna.
