”På vilket sätt är detta facklig solidaritet?”

REPLIK Jag tycker inte att det är facklig solidaritet att sluta avtal med arbetsgivarna efter att man tillsammans med resten av LO-förbunden sagt nej, skriver Rickard Joelsson-Wallsby.

OM SKRIBENTEN

Rickard Joelsson-Wallsby är förtroendevald i verkstads-klubben på Federal-Mogul Göteborg AB.

Jag tackar Marie Nilsson för svaren på mina frågor. Men kan konstatera att jag fortfarande inte kan se hur de mest utsatta – de inhyrda och visstidsanställda – ska få något bättre skydd i omställningsavtalet än i dagens las. Vid en arbetsbrist är dessa två grupper lika nakna.

Att visstid kortas och att det ställs krav på arbetsgivarna att erbjuda en tillsvidareanställning kan låta bra. Det återstår dock att se om det verkligen blir en förbättring för medlemmarna i fråga.

Risken är mycket stor att arbetsgivarna bara byter individ efter att visstidsanställningen gått ut. Det är precis samma sak med de inhyrda.

Det som facket borde kämpa för är att avskaffa visstid och inhyrning överhuvudtaget. Bemanningsföretag var förbjudna i Sverige fram till 1994. Att ge arbetsgivarna den fina belöningen – försämringarna i turordningsreglerna – för dessa eventuella förbättringar är minst sagt dyrt för oss medlemmar och fackligt aktiva på lokal nivå.

Läs också

”Det handlar om facklig solidaritet”

Sammantaget stärks faktiskt anställningstryggheten jämfört med i dag, skriver IF Metalls ordförande Marie Nilsson.

Marie Nilsson skriver att det handlar om facklig solidaritet. Jag tycker inte att det är facklig solidaritet att sluta detta avtal med arbetsgivarna efter att man tillsammans med resten av LO-Förbunden sagt nej.

Även när det gäller kompetensutvecklingen har jag svårt att se några förbättringar. Ser inte ett ord om krav på kompetensutveckling inom den arbetsplats man faktiskt arbetar på. Inga krav på arbetsgivarna. Rätten till omskolning finns redan i dag.

Jag ställer mig också frågande till varför vi ska gå med på att ändra på begreppet saklig grund till sakliga skäl när det inte är någon skillnad? Delar Svenskt Näringsliv den uppfattningen?

Tror inte det.

Nej, jag står fast vid att vi medlemmar får betala med otryggare anställningar för att regeringen ska kunna räddas kvar. Det är den bittra sanningen.

Läs också

På vilket sätt är vi mer skyddade av det här, Marie Nilsson?

Det kan stå tillsvidareanställning på pappret men i praktiken blir vi alla inte mer än visstidsanställda, skriver Rickard Joelsson-Wallsby.