”Facket måste ändra sig”

Han var skyddsombud för Byggnads tills han petades på grund av sitt politiska engagemang för Sverigedemokraterna. Sedan dess har Magnus Persson, SD, arbetat för att bryta fackets makt över det lokala skyddsarbetet. Nu är han arbetsmarknadsutskottets ordförande.

Du vill sätta stopp för vad du kallar ”politiseringen” av det lokala arbetsmiljöarbetet och ”fackets veto” när det gäller att utse lokala skyddsombud. Vad menar du med det?

– Socialdemokraterna använder fackförbunden för att bedriva en kampanj mot sverigedemokrater ute på svenska arbetsplatser. Facken utser skyddsombud och har facklig-politisk samverkan med Socialdemokraterna. Arbetsmiljöarbetet är så viktigt att det inte ska vara politisk åskådning som avgör om du är lämplig som skyddsombud eller inte.

På vilket sätt är det ”politiserat”?

– Ja, har du fel partibok så blir du inte skyddsombud. Jag kan se till mig själv. Jag var skyddsombud för Byggnads i många år och över en natt så var jag helt plötsligt olämplig.

Vad hände?

– Inför valet 2010 så blev jag entledigad från mitt uppdrag på grund av mitt politiska engagemang. Med den dåliga motiveringen att vi inte delar synen på alla människors lika värde.

Vad betyder det här för din drivkraft i den här frågan?

– Den betyder ganska mycket. Jag menar att fackförbunden ska agera opolitiskt mot alla sina medlemmar och det gör man inte i dag. Det är den viktigaste drivkraften för mig.

Om man ska ta bort fackets förtur att utse skyddsombud måste man skriva om arbetsmiljölagen. Hur vill du ändra lagen?

– Det är något man får titta på. Jag är ju ingen jurist. Men grundläggande är att arbetstagarna ska ha rätt att välja vem de vill till skyddsombud.

Det kräver att man tar bort skrivelsen att den lokala fackliga organisationen med kollektivavtal utser skyddsombud.

– Jag har inga problem med att de utses av facket heller. Det som ska ändras är fackets sätt att arbeta.

Antingen ändrar facket sig eller så är du beredd att ändra lagen?

– Fortsätter man och stänger ute personer med intresse för arbetsmiljöarbete enbart för att de har fel partibok. Ja, då kanske det är något man får titta på. Men i den bästa av världar hittar vi en samsyn och behåller nuvarande system.

Så du använder lagstiftningshotet lite som en hävstång mot fackförbunden?

– Ja, så kan man uttrycka det. Det var en bra formulering.

Om man ändrar lagen som du föreslår kommer vi få fler skyddsombud utan koppling till facket. Hur effektivt blir ett sådant arbetsmiljöarbete?

– Ja, det återstår att se. Men jag vill fortfarande att facket ska organisera och utse skyddsombud. Men då får de ändra sina kriterier. Annars får vi börja titta på andra lösningar.

Utan facket i ryggen står ett skyddsombud ensam mot arbetsgivaren. Finns det en risk att vi då får tystare arbetsplatser och färre som vågar driva frågor i konflikt med arbetsgivaren?

– Ja, det kan mycket väl bli så. Och jag uppmanar absolut ingen att gå ur facket. Facket ska vara en spelare när det gäller arbetsmiljöarbetet. Men då får man ändra sina kriterier. Och inte titta på den politiska åskådningen. Det är det som är grunden till hela problemet, i min värld.

Artikeln är tidigare publicerad i magasinet Dagens Arbetsmiljö.