Industriarbetarnas tidning

”Det är inte Elanders plikt att ta hand om en kund som staten satt i kläm”

20 februari, 2015

Tryckerimomsbråket handlar om juridik, moral, konkurshot och arbetstillfällen. Idag skrevs ett nytt kapitel i Göteborgs tingsrätt. Dagens Arbete var på plats – och användes i förhandlingen.

GÖTEBORG. Tingsrätten, ett stenkast från Ullevi, har i dag fall som rör grov misshandel, narkotikabrott, grovt rån, brott mot knivlagen, grov misshandel, köp av sexuella tjänster.

Och så– tryckerimoms. Det är väl ett i sammanhanget tämligen ospännande ämne – men hela den svenska tryckeri- och förlagsbranschen tittar bildlikt talat på.

Det är en härva med skattepengar som för en vanlig dödlig kan tyckas helt obegriplig: svenska tryckerier har fått  miljarder till skänks från staten, deras kunder ska stå för notan.

Miljön i sal 22 är diskret. Fondväggen rakt fram är återhållsamt blå, ena långsidans väggar är grå med perforerade kvadrater utstansade i ett återkommande mönster. På ena sidan av en sidodörr hänger en mycket flerfärgad tavla utan signatur, på den andra ett rött fodral med en brandfilt.

På podiet fem blåa stolar, i den i mitten med högst ryggstöd sitter chefsrådman Jörgen Nilsson, som säger:

– Jag finner inget hinder för huvudförhandling.

Förlaget Svensk Byggtjänst har stämt Elanders Sverige på 351 449 kronor jämte ränta i en tvist som gäller moms för åren 2005 till 2007. Då var momsen för tryckeritjänster 25 procent, allt var frid och fröjd.

Men sommaren 2010 beslutade Skattverket efter en EU-dom att sänka momsen till 6 procent, och tryckerierna fick tillbaka totalt 3,1 miljarder som de på grund av en lucka i lagen, enligt deras rådgivare, inte behövde betala vidare till sina kunder.

Det har vuxit till en infekterad härva av krav och motkrav, som slår mot skattebetalarna men också mot två redan utsatta branscher. Här finns gott om förlorare och egentligen bara några säkra vinnare – advokater och skattekonsulter

momsharva-advokatEfter att ha förlorat sina skattetvister återstår nu bara för kunderna att stämma sina tryckerier. Byggtjänsts ombud, Pia Janné Nyberg (bilden) på advokatbyrån Skarp Stockholm, använder i första hand avtalsrättliga argument, i andra hand principen om ”misstagsbetalning” och i tredje hand det som kallas ”obehörig vinst”:

– Vi hävdar att avtalen mellan Elanders och Byggtjänst innebär att Elanders ska betala tillbaka pengar om momssatsen i efterhand justeras nedåt. Vi menar också att det är oskäligt att Elanders får behålla de återbetalade momspengarna, dem har man fått utan ansträngning.

Elanders advokat, Thomas Wetterlund från Vinges advokatbyrå, stack emellan med en fråga:

– Kan du visa mig vad det är i avtalen som du syftar på, som gör att Elanders ska betala. Jag måste ju förstå vad detta handlar om, eftersom vi ska prata om det hela dagen.

– Nu argumenterar du, det kommer vi till sedan. Rätten har förstått vad det handlar om, kan vi fortsätta nu? avbröt chefsrådmannen.

Elanders har motstämt Byggtjänst på 283 262 kronor för en obetald faktura från i fjol. Byggtjänst har kvittat den skulden mot sin momsfordran, som annars skulle ha varit mer än 600 000 kronor. Elanders bestrider alla yrkanden:

– Sett med Elanders ögon handlar detta om en enda sak: har Byggtjänst rätt att få tillbaka pengar som man betalade för så många år sedan? Enligt oss så har de inte det, eftersom den gällande momsen då var 25 procent.

Han fortsatte:

– Detta är ett udda mål. Parterna är eniga om de flesta sakförhållandena, det finns inga vittnen, inga bevis att lägga fram, så det handlar om ren och skär juridik.

En del utanför Sveriges rättssalar menar att det handlar om en dos moral också – tryckerierna har fått tillbaka stora belopp, som nu deras kunder åläggs betala. Är det verkligen rimligt?

En del småförlag har helt enkelt inte råd att stämma, riskerna är för stora, andra riskerar konkurs om de gör det. Det finns tryckerier som utan knot har betalat tillbaka till sina kunder, andra har förlikats strax före rättegång. Men flera stora tryckerier vägrar, några av dem riskerar stora förluster om de förlorar, därmed riskeras också jobb.

Före sin slutplädering lämnade Pia Janné Nyberg över Dagens Arbetes stora granskning om tryckerimomshärvan till rättens tre rådmän, för att visa vilka konsekvenser den fått och försökte sedan få ihop juridiken med etiken:

– Jag vill påminna om att Elanders flera gånger försäkrat Byggtjänst att de ska stå för kostnaderna om det är så att förlaget förlorar i högsta instans, vilket ju har skett. Kunderna är i underläge, de kan inte göra något åt detta, det kan tryckerierna och vi önskar att tingsrätten täpper till detta hål.

Hon tillade:

– Tryckerierna har fått 3,1 miljarder av staten, kunderna har krävts på cirka 1,6 miljarder. Skillnaden däremellan innebär ju i vilket fall en ganska bra vinst för tryckerierna.

Advokat Wetterlundh kommenterade över huvud taget inte gamla löften, han poängterade i stället att det dröjt mellan sju och nio år mellan de aktuella momsåret 2005–2007 och Byggtjänsts krav från i fjol. Sedan blev det – ren juridik.

– Om man granskar alla yrkandena, om allt från obehörig vinst till lojalitetsplikt mellan parterna, så för de enligt vår mening till ”misstagsbetalning”, att Byggtjänst alltså betalade fel moms en gång i tiden. Vi kan gå med på att det kan röra sig om det, men kravet faller på att Elanders, som juridiken säger, inrättat sig efter den gamla momssatsen och att det har gått så lång tid.

Han sade vidare att det inte finns ”en enda princip” som säger att det var fel av Elanders att begära tillbaka moms från staten och att det inte ”finns en enda regel” som tvingade Skatteverket att efterbeskatta tryckerikunderna.

– Skatteverket kunde ha tagit ansvar för att man, som det visade sig, hade tolkat momsreglerna för tryckeritjänsterna fel. Det är inte Elanders plikt att ta hand om en kund som staten har satt i kläm, sade Thomas Wetterlundh.

Dom faller om fyra veckor.