Ovisst läge: Detta kan hända med hemskickade Teslamekanikerna
Lockout, uppsägning eller status quo Detta säger lagen om Teslas skyldigheter
GS stämmer Skogsnicke AB
Publicerad 2014-05-20, 13:24 Uppdaterad 2015-02-09, 11:11
Fackförbundet GS stämmer Skogsnicke AB för utebliven semesterersättning till en tidigare anställd. Enligt GS har även lönen varit otillräcklig, men där har preskriptionstiden gått ut. Enligt arbetsgivaren har den anställde haft betald semester.
För drygt ett år sedan, i början av 2013, sände Uppdrag Granskning ett program om skogsarbetare från Kamerun som ansåg att de blivit lurade på lön när de kommit till Sverige för att arbeta på Skogsnicke AB.
Det slutade med att fackförbundet GS och arbetsgivarorganisationen SLA efter en gemensam utredning kom fram till att Skogsnicke AB var skyldigt mellan 5 000 och 20 000 kronor per person. Pengarna betalades ut, men missnöjet bland skogsarbetarna var ändå stort.
Nu stämmer GS Skogsnicke AB för en medlems räkning. Den här gången gäller det semesterersättning för tiden mellan maj 2011 och oktober 2012. Både GS och deras medlem anser att han dessutom har fått för lite lön under delar av sin anställningstid. Lönefrågan går dock inte att driva längre, förklarar GS ombudsman Magnus Lindberg.
– Vi har drivit den så långt det går i både lokala och centrala förhandlingar.
Ärendet har dock hunnit preskriberas eftersom lönerna sågs över i samband med den stora granskningen förra året.
– Det har varit ett oerhört komplicerat ärende, säger Magnus Lindberg.
Totalt 23 personer lämnade in omfattande dokumentation om vad de ansåg var fel med lönerna gällande säsongen 2012.
– Den här medlemmen var en av dem, men under utredningen konstaterade GS och SLA att det främst var ackordslönen som blivit fel och vår medlem hade haft månadslön. Därför lämnades han utanför ärendet.
Medlemmen hade dock varit anställd även under vinterhalvåret mellan säsongerna och bodde då hemma hos arbetsgivaren. Han har bland annat röjt skog, fällt små träd, skottat tak och fiskat. När GS senare såg över hans ärende kunde de konstatera att det fanns frågetecken om vilken lön han egentligen fått under vinterhalvåret.
Trots att den stora granskningen 2013 endast rörde själva skogssäsongen menar motparten att GS redan då hade tillgång till information om medlemmens lön även under vintersäsongen. Därför har ärendet preskriberats.
För semesterersättning gäller dock en längre preskriptionstid. Enligt GS har ingen semesterersättning betalats ut till medlemmen under hela hans anställningstid från maj 2011 till oktober 2012.
GS har lämnat in en stämningsansökan till tingsrätten med krav på semesterersättning på 36 000 kronor plus ett allmänt skadestånd på 40 000 kronor.
Niklas Gotthardsson på Skogsnicke AB säger till Dagens Arbete att han erbjöd mannen anställning under vinterhalvåret, trots att han inte hade arbetsuppgifter till honom, för att han skulle kunna stanna kvar i Sverige i väntan på nästa säsong.
– Han har inte jobbat hela tiden utan han har haft betald semester.
