Pappers vill begränsa vinster i välfärden

Pappers vill inte stoppa men väl begränsa vinsterna i välfärden. I ett uttalande gör förbundet klart att det nu får vara nog med slöseriet med våra välfärdspengar.

Begränsa eller stoppa. Det var de två ord som vållade mest diskussion på Pappers förbundsårsmöte.

Vad som avhandlades var vinsterna i välfärden.

Mötet på Runö norr om Stockholm, skulle sista dagen anta ett uttalande rörande välfärden. Men de församlade ordförandena från hela landet hade lite olika syn på språkbruket.

I det förslag som presenterades de församlade krävdes stopp för slöseriet med välfärdspengarna, att man ska begränsa vinsterna för de företag som huserar inom bland annat vård, skola och omsorg.

Men också att man skulle ställa sig LO:s paket med förslag på hur den ”vårdslösa hanteringen av välfärdspengarna kan stoppas”.

Nu ville flera av de församlade inte bara ha en begränsning av vinsterna utan ett totalstopp.

Martin Nyman från avd 15 Iggesund, var en av dem som ville stoppa välfärdsläckaget. Thomas Nilsson från avd 111 Grycksbo undrade vad vinsten skulle begränsas till och krävde att Pappers helt skulle sätta ner foten i frågan, med ett krav på stopp för vinster.

Tomas Sandberg avd 52 Örebro kunde väl se att ordet begränsa är en strategi för att inte stöta bort väljare, men ville ändå ha den starkare skrivningen ”stoppa”.

Per Gustafsson avd 48 Bäckhammar tyckte att man skulle vara hederlig i debatten och inte kräva sånt som inte går att uppfylla.

– Det vi kan göra är att begränsa vinsterna, menade han.

Dennis Bäckman avd 86 Figeholm menar att medlemmarna till hundra procent vill ha ett stopp för vinster och ansåg att – för att förbundet internt ska hålla ihop i den här frågan – så krävs ett stoppkrav.

Flera av dem i talarstolen såg IF Metall och deras stopp för vinster i välfärden, som antogs på den nyligen avslutade kongressen, som en förebild.

Förbundets ordförande Jan-Henrik Sandberg, menade att det inte var någon slump att förbundet landat på det lilla ordet ”begränsa”.

– LO talar också om en begränsning. 

Han konstaterade att Pappers inte alla gånger brukar rätta sig efter vad andra förbund tycker och påpekade vidare att det kan bli känsliga gränsdragningsfrågor vid ett totalstopp.

Förbundets ekonnom Christer Larsson pekade på den omöjliga ekvationen att 70-80 procent är emot vinster i vård och skola samtidigt som lika många är för valfrihet.

– Det är en billig politisk poäng att säga nej. Vill man vara mer nyanserad, handlar det om att begränsa vinsterna, inte att stoppa dem.

Nu blev det som förbundets ordförande ville, men först efter omröstning som alltså stopp-anhängarna förlorade.

　

Göran Widerberg