Kemikalieinspektionen om dispensen till Senior: ”Räknar med att beslutet blir överklagat”
Publicerad 2025-09-19, 04:00 Uppdaterad 2025-10-02, 13:06
Kemikalieinspektionen vill ändra lagen för hur dispens och utsläpp av förbjudna kemikalier prövas i dag, säger Agneta Westerberg, chef för tillståndsavdelningen.
Myndighetens beslut att godkänna Senior Materials användning av det giftiga ämnet metylenklorid har väckt starka känslor.
Här kan du lyssna på en AI-genererad uppläsning av artikeln:
Reaktionerna har varit starka på Kemikalieinspektionens beslut att ge Senior Material dispens att använda 1 280 ton av det förbjudna lösningsmedlet metylenklorid under två år. Boende i Eskilstuna kallar beslutet ”helt sjukt” och kommunstyrelsens ordförande Jimmy Jansson (S) säger att det är ”förkastligt”.
Agneta Westerberg, ställföreträdande generaldirektör och tillståndsansvarig på Kemikalieinspektionen, tar kommunens kritik med ro.
– Det får stå för honom. Vi har prövat dispensen enligt de lagar och regler som finns.
Kinesiska fabriken fick rekorddispens för giftig kemikalie
Metylenklorid är cancerframkallande och kan dessutom leda till skador på nervsystem, luftvägar och reproduktionsorgan. I hög koncentration kan det leda till omedelbar död.
Ämnet är förbjudet i Sverige sedan 1996 och har sedan dess fasats ut på de flesta arbetsplatser i landet. Den totala användningen är i dag inte mer än drygt tio ton per år. Kemikalieinspektionens dispens innebär att användningen blir 128 gånger högre. Allt på en enda plats – Eskilstuna.
Folk i Eskilstuna är väldigt upprörda. Många talar om att de vill flytta därifrån. Är det rimligt att ta ett beslut som orsakar så stor oro?
– Oron handlar ju om risk för utsläpp till omgivningen och det prövar ju inte vi. Utan det prövas i miljötillståndet, säger Agneta Westerberg.
Det är alltså två viktiga myndighetsbeslut som tagits. Kemikalieinspektionen har gett Senior dispens att använda metylenklorid, trots att det är förbjudet. Sedan har länsstyrelsens miljöprövningsdelegation gett företaget ett miljötillstånd, med rätt att varje år släppa ut 900 ton metylenklorid i luften.
Det fungerar inte bra när två myndigheter ska besluta i samma ärende, tycker Agneta Westerberg.
– I dag finns det två lagstiftningar: miljöbalken och den här förbudförordningen. De gäller parallellt och samtidigt och ärenden ska prövas av två olika myndigheter. När det gäller ett så här stort ärende (som Senior Material, reds anm) kan jag tycka att miljötillstånd och dispensprövning behöver hanteras samtidigt. Av samma myndighet.
Agneta Westerberg säger att Kemikalieinspektionen funderar på att ta fram ett förslag om detta till regeringen.
– Men det är något vi inte påbörjat. Vad det blir för slutsatser vet jag inte.
Många reagerar över att ämnet är förbjudet. Om ni ger en så stor dispens, vad betyder i så fall ett förbud?
– Ämnet är förbjudet. Sen finns det i lagstiftningen möjlighet för företag att söka dispens från förbudet. Och det har funnits hela tiden ända sedan förbudet infördes 1996. Anledningen var att regeringen vid den tiden ville ge företagen möjligheter att fasa ut metylenkloriden. Sen har det tillkommit ny verksamhet. Att den här verksamheten, med den storleken, skulle uppstå, det tänkte man säkert inte på på 90-talet. Men det finns i dag ingenting i lagstiftningen som hindrar oss från att pröva dispens för ny verksamhet.
Och inte heller för de här mängderna.
Kemikalieinspektionens begränsade uppdrag
Agneta Westerberg är noga med att Kemikalieinspektionens uppdrag är begränsat. Vilken påverkan en kemikalie har på människor och miljö utanför fabriken ska andra bedöma. Kemikalieinspektionen får bara ta ställning till tre saker:
- Finns det alternativ?
- Arbetar företaget för att minska användningen?
- Kan anställda utsättas för oacceptabel exponering?
Och de frågorna har Senior Material lyckats svara på, menar Agneta Westerberg.
– De har redovisat att de just nu inte har något annat alternativ än metylenklorid. De har beskrivit hur de arbetar med sitt moderbolag i Kina för att utveckla en annan process utan metylenklorid och gällande arbetsmiljön så har de redovisat på vilket sätt de hanterar det för att det inte ska bli oacceptabel exponering. Det är avgörande för vårt beslut.
Om målet med lagstiftningen är att metylenklorid ska fasas ut, kan inte ni låta bli att ge en så stor dispens medan Senior Material utvecklar sin nya process?
– Det finns ingenting i lagstiftningen som säger något om mängder eller typ av verksamhet. Får vi in en ansökan så måste vi pröva den utifrån vad som står i reglerna.
Användningen av metylenklorid i Sverige blir ju nästan 130 gånger större med det här beslutet. Vad innebär det för målsättningen att ämnet ska fasas ut?
– Ja, företaget har redovisat att de har en processlösning som ska ersätta metylenklorid och att de just nu testar den i Kina. Där de använder ett annat lösningsmedel helt enkelt. De har beskrivit hur det ska gå till och när. Och det är något som vi naturligtvis kommer att följa upp.
”Ansökan är rent ut sagt dålig”
Dagens Arbete har skrivit om hur både LO och Sveriges främste expert på arbetsmiljö och kemikalier, professor Gunnar Johansson, har underkänt Senior Materials ansökan. De menar att företaget inte kan, eller ens försöker, visa att anställda inte kommer att exponeras för den giftiga kemikalien.
– Ansökan är rent ut sagt dålig. De har helt enkelt inte tänkt på arbetsmiljön. Och det tycker jag man ska göra innan man bygger en ny fabrik, sa Gunnar Johansson till Dagens Arbete i april.
Har ni tagit del av kritiken från LO och experten Gunnar Johansson?
– Alltså vi har ju tagit del och läst alla yttranden. Och sen har vi ju också förstås tittat på företagets redovisning och också tagit till oss det som Arbetsmiljöverket säger, säger Agneta Westerberg.
– Företaget beskriver hur den linje där det finns risk för utsläpp kommer att vara automatiserad och att det kommer att ske i ett särskilt avskilt rum med separat ventilation. Om man sedan behöver gå in och kontrollera produktionen så måste man ju använda skyddsutrustning. Sedan har vi ställt ett villkor som innebär att halterna i luften ska kontrolleras. Det är ju den beskrivningen och det villkoret som gör att vi tycker att den beskrivning som företaget har visat för oss är tillräcklig.
Du har tidigare, under en informationsträff i riksdagen, uttryckt att Kemikalieinspektionen inte har kompetens eller resurser att kontrollera att uppgifterna stämmer. Kan man då lita på att ni har gjort den genomlysning av arbetsmiljöfrågan som krävs?
– Vi utgår ju alltid från vad företaget själva beskriver i sin ansökan. Och den frågan har vi också remitterat till Arbetsmiljöverket som bekräftar att de åtgärder som företaget beskriver är tillräckliga.
Har ni i er bedömning inte tagit hänsyn till någon form av försiktighetsprincip?
– Nej det har vi inte gjort. Eftersom det enligt förordningen och enligt de regler som gäller för hur vi ska pröva dispens inte framgår att det krävs att vi gör det. Det finns ju däremot i prövningen av miljötillståndet.
Det är betydande värden som står på spel. Senior Material har investerat tre miljarder kronor i fabriken i Eskilstuna. Pengar som alltså riskerar att gå förlorade.
Vilken betydelse har det haft för ert beslut?
– Det har ju haft betydelse när vi har pratat om den omedelbara verkställigheten där de har angivit behovet av att beslutet ska gälla omedelbart även om det överklagas. Där har vi ju gjort bedömningen att de skäl som företaget har kommit med är rimliga.
Vad händer nu? Är du nöjd med beslutet?
– Nu så får ju alla parter läsa beslutet såklart. Finns det de som har synpunkter på beslutet och inte tycker att beslutet är tillräckligt bra så får man ju överklaga och sedan så får Mark- och Miljödomstolen avgöra ifall den som klagar har rätt att klaga och om det finns någon anledning att ändra beslutet. Så det avvaktar vi och väntar på. Självklart så tänker jag att beslutet blir överklagat.
Agneta Westerberg ser ut att få rätt. Kommunstyrelsen i Eskilstuna har redan meddelat att man kommer att överklaga.
– Om vi inte trodde att beslutet kan ändras så skulle vi inte överklaga och vi ser flera frågetecken kring det här, säger kommunalrådet Jari Puustinen till Eskilstuna-Kuriren.
Också Katti Svedberg, ordförande i SSUAM, en av de föreningar som försöker stoppa giftutsläppen i Eskilstuna, säger till Dagens Arbete att de tänker överklaga Kemikalieinspektionens beslut.
– Absolut!
