Övergångsregler hade inte stoppat lönedumpning

Publicerad 2004-12-03, 12:00   Uppdaterad 2015-02-09, 11:35

Statsminister Göran Persson anser att övergångsregler hade kunnat hindra risken för lönedumpning. Han har fel, enligt LO. Övergångsregler hade inte stoppat det lettiska företaget i Vaxholm.

Statsminister Göran Persson fick mycket kritik när han varnade för ”social turism” och ville införa övergångsregler för medborgare från nya EU-länder.

I dagens upplaga av Dagens Nyheter ger statsministern Byggnads sitt fulla stöd i förbundets strid för att få ett avtal med det lettiska företaget i Vaxholm. Göran Persson passar också på att ge sig själv rätt i efterhand i diskussionen om övergångsregler.

– Min förutsägelse från vårens debatt om övergångsreglerna blir allt riktigare: det finns en risk för att vi kommer att få en underbudskonkurrens som försvagar kollektivavtalen och öppnar för fri arbetskraftsinvandring, säger han till DN.

Risken för lönedumpning finns. Men det stämmer inte att de övergångsregler som föreslagits hade hjälpt. Övergångsregler hade möjligen kunnat stoppa de ”sociala turisterna”. Även om utländska arbetstagare som lyfter svenska välfärdsbidrag ännu bara är en marginell företeelse i de statistiska undersökningar som gjorts.

Däremot hade övergångsregler inte hindrat de fall av misstänkt löndedumpning som flera fackförbund dragits in i sedan EU:s utvidgning i maj.

Om övergångsregler för arbetskraft hade införts skulle de ha krävt att till exempel en litauisk svetsare måste ha arbetstillstånd. Men bara om han eller hon tog anställning direkt hos ett svenskt företag.

– Den typen av fall har vi sällan några problem med, då gäller de svenska avtalen, säger Erland Olauson, avtalssekreterare på LO.

Övergångsregler skulle däremot inte ha hindrat att ett lettiskt företag kommer till Sverige med sina anställda för att utföra ett jobb. Övergångsregler skulle inte heller ha hindrat att företaget Vreten i Skövde hyr in svetsare från det litauiska bemanningsföretaget Onuris – en tvist Metall driver.

– Ur ett fackligt perspektiv var övergångsregler inte viktiga. Vi ville ha till andra åtgärder. Sen är det möjligt att övergångsregler behövts av andra skäl, som att skydda socialförsäkringssystemet, säger Erland Olauson.

FREDRIK KORNEBÄCK