Skogsentreprenören får nej från Migrationsverket efter polisutredning: ”Flera brister”
Utreds för människoexploatering Nekas ta in ny utländsk arbetskraft
Uppsagd måste själv bevisa lagbrott
Publicerad 2007-10-29, 12:00 Uppdaterad 2015-02-09, 11:28
IF Metalls medlemmar måste själva bevisa att arbetsgivaren brutit mot lagen om parterna gör upp i godo. Annars räknas ett utköp som inkomst, och då försvinner rätt till a-kassa. Det anser Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen, IAF.
Dagens Arbete har tidigare skrivit om trotjänarna som fick sparken från Componenta i Åmål. IF Metall ansåg att Componenta bröt mot lagen om anställningsskydd (Las), och kallade till central förhandling.
Att fack och företag förhandlar om brott mot Las, innebär inte automatiskt att företaget dras inför domstol. Inte ens alla stämningar inför Arbetsdomstolen avgörs i slutändan där.
I många fall gör parterna i stället upp i godo för att slippa slitningar och dyra rättegångskostnader. Argument för att förlikas brukar också vara att det är jobbigt för de enskilda personer som facket företräder att genomlida en rättegång.
Men om en arbetare köps ut riskerar han eller hon att få sämre a-kassa vid arbetslöshet.
Få arbetsgivare vill formulera ordet skadestånd i ett förhandlingsprotokoll, eftersom det är att medge att han eller hon har gjort fel.
För den drabbade kan detta få konsekvenser. Det som för han eller henne är ett plåster på såren för att efter trettio år fått sparken, kan kassan betrakta som inkomst. En inkomst som ska levas upp innan det kan bli tal om a-kassa. Och den bedömningen är helt riktig, enligt Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen IAF.
Det var IAF som överklagade länsrättens beslut att IF Metallarna på Componenta hade rätt till full a-kassa. Kammarrätten höll med IAF, och rev upp länsrättens dom.
– Det handlar om att personen ska kunna bevisa att det här är en ogiltig uppsägning, säger juristen Carina Karlsson.
Hon tycker inte att reglerna behöver ändras.
– Och i det här fallet framgick det ingenstans att det här var plåster på såren.
Enligt facket leder de här reglerna till att många fler ärenden måste dras inför Arbetsdomstolen. De anser att det är dåligt för systemet och alla inblandade. Kan du förstå den synpunkten?
– Det är en synpunkt jag kan förstå. Men vår uppgift är att se till att a-kassan fungerar som en omställningsförsäkring.
Så du har ingen förståelse för att det här leder till problem?
– Jag vill inte uttrycka det som att jag inte har förståelse. Vi tittar på sakförhållandena, och sedan får facket göra vad de måste göra.
