”Vi söker en bredare syn”
Publicerad 2015-05-12, 16:00 Uppdaterad 2020-08-25, 13:07
Läs hela debatten här:
IF Metall: Så kan flexibiliteten bli tryggare
André Börvall: ”LO-facken skjuter sig själva i foten”
Johan Sandberg: ”Utan organisering blir det julafton året runt”
Helle Klein: ”Bäckström verkar tondöv”
Replik, bemanningsdebatten.
Det framgår med all tydlighet av Henrik Bäckströms inlägg att han enbart företräder Bemanningsföretagen och dess intressen. Vi i IF Metall försöker ha en något bredare syn på frågorna och vi är därför beredda att försöka hitta lösningar som både kan tillgodose företagens behov av ökad flexibilitet och de anställdas behov av ökad trygghet – oavsett om de är fast anställda på företagen eller inhyrda via bemanningsföretag.
Veli-Pekka Säikkälä
Företagens ”Flexibilitet” är en myt, skapad för att försämra villkoren. Det är tragiskt att fackliga ledare går på denna myten gång på gång. Det är ganska oansvarigt för både kundföretagens medlemmar, och de organiserade i bemanningsbranschen att säga att ni vill hitta lösningar på detta. Resultatet blir fler arbetslösa på kundföretagen, och mer osäkerhet och sämre villkor för inhyrd personal. Alla bevis pekar på detta.
Det har bara försämrats i bemanningsavtalet sedan det skapades. Men att säga att man vill medverka till detta är totalt oförsvarbart om man är en facklig ledare.
Frågar man bland de andra förbunden, så har just IF Metall bidragit till försämringar i avtalet. Ni har inte de mest ”flexibla” arbetsplatserna, och verkar totalt oinsatta i hur det funkar i till exempel logistikvärlden. Vi bemanningsanställda är inte ens timanställda längre, vi är minutsanställda. Hur ska du kunna göra oss mer flexibla? Vi har inga liv bokstavligen talat. Vi sitter fast med 10 minuters avstånd från bostaden, med en telefon fastlimmad i handen.
Jag ska vara helt ärlig, hade vi inte haft bemanningsavtalet, då hade vi inhyrda haft ett väldigt mycket bättre liv rent lagstadgat. Vi hade inte haft 88 timmars arbetsveckor. Vi hade inte kunnat bli schemalagda på så oregelbundna tider att man blir sjuk.
Att jobba skift är en sak, men att börja en vecka såhär är inget ovanligt. (utan att veta nästkommande starttid i förväg). Måndag kl 15, tisdag kl 11, onsdag kl 6 torsdag kl 12, och fredag kl 8 för att sedan precis få veckovilan till söndagen i bästa fall så man börjar kl 12:00.
Hur vill ni öka flexibiliteten? Varje morgon kl 06:00 påbörjas den ambulerande tiden igen, då måste vi vara uppe och hålla mobilen i handen igen, oavsett om man slutar kl 00:00 dagen innan. Har man inte blivit bokad, så flyttas dagen då man ska vara tillgänglig till en dag på helgen, och så får du inte betalt för de timmarna du suttit hemma.
Kan ni ens föreställa er hur våra familjeliv ser ut?
Mitt förslag är riv upp bemanningsavtalet omgående. Vägra skriv ett avtal som är sämre än vad lagen säger rakt av. Det är inte företagen du ska representera, det är oss medlemmar. Inte kundföretagens medlemmar, utan de bemanningsanställda så länge det gäller våra villkor. Vi skiter fullständigt i vad företagen skriker om. Behöver de personal så får de anställa. Det är knappast ett ekonomisk problem med tanke på att de kan betala 1.7 eller 1.8 gånger lönen för en inhyrd. Då borde det rimligen finnas ekonomiska marginaler till att anställda själva.
Att förstå att bemanningsbranschen enbart medför en ökad arbetslöshet är det mest grundläggande inom det fackliga. Vad tror ni händer med era egna avtal i längden om detta får fortsätta?
Det är verkligen hög tid att ni tar ert ansvar. Ni representerar oss bemanningsanställda medlemmar, inte företagen, inte riksdagen, och definitivt inte bemanningsbranschens lobbyklubb.
Men det tycks fullständigt ha glömts bort.
Det enda jag kan finna som likhet, är de aristokratiska generalerna under första världskriget som gömde sig 4 mil bakom fronten. Verklighetsuppfattningen är den samma. Man drar bara ner rullgardinen för att slippa se de som går under, och fortsätter bläddra bland sina papper.
Veli-pekka!
Företagens behov av ökad flexibilitet är din början på ditt inlägg här! Skall du inte företräda dina medlemmar?!
Bra skrivet Andre. Man måste jobba själv inom bemanningsindustrin för att förstå hur jävligt det är. Många som jag jobbar med är inte ens med i facket längre då det är som det är, och i ärlighetens namn funderar även jag på att lämna.
Kundföretaget jag är på, så ligger min avdelning på 65 procent bemanning, det var ca 25 procent när jag började.
Andra avdelningar ligger på närmare 80 procent. Jag har hört siffran att de betalar 1.9 per bemanningsanställd och då alla varit där mer eller mindre 2-6 år så frågar man sig hur det är lönsamt.
Nä, dags att IF metall tar tag i detta så jag får vara med om mina barns uppväxt, för i dagsläget missar jag det.
Hej Jim!
Jag åker runt i landet och håller föreläsningar om bemanningsbranschen. Jag delar med mig av mina erfarenheter och min historia, och om hur vi bildade klubb på proffice i hbg. Men även om hur det ser ut branschen idag. Jag brukar alltid samtala med bemanningsanställda vart man än kommer i landet.
Historierna är desamma över allt från dem, oavsett stad eller län. Management by fear, man struntar fullständigt i lag och avtal, och man dumpar lönerna.
Det ser likadant ut även på kundföretagen. Det börjar med ett par få, och efter nått år så är de bemanningsanställda så pass många att kundföretagen omöjligen skulle klara sig utan bemanning en dag ens.
Hur i hela fridens namn kan LO gå med på detta? Det tycks att man tappat det fackliga löftets innebörd helt och hållet på förbundsnivå.
André har rätt.
”Det fackliga löftet”, som facket informerar alla om vid kurser och som är anledningen till att facken bildats från början, verkar inte alls vara högprioriterat på förbundsnivå.
Ganska underligt men en orsak till medlemstapp.
Den som påpekar det ”förstår inte” att när de lämnar facket så blir den ännu värre enligt höga fackföreträdare.
Borde de inte istället fråga sig varför medlemmar lämnar?
Vilket fack är våra höga företrädare och deras anställda tjänstemän medlemmar i egentligen?
Har de samma villkor som de medlemmar ”som inte förstår bättre och därför inte går med i eller lämnar facket” i de förbund de leder?