Vill GS-facket lösa problemen i skogen, eller bara debattera dem?
Gröna arbetsgivare: Bilden är ofullständig ”Är de en användbar berättelse i en bredare strid?”
Uppmaning att lämna landet är ej diskriminering
Publicerad 2018-11-19, 14:35 Uppdaterad 2024-01-18, 15:32
Den som inte är nöjd med Försäkringskassans beslut kan flytta från Sverige. Så sade handläggaren till en man från forna Jugoslavien. Uttalandet var olämpligt, men inte en form av diskriminering, slår tingsrätten fast i en dom.
Efter flera års tungt arbete i träindustrin fick träindustriarbetaren problem med ryggen. Arbetsförmedlingen bedömde till slut att mannen inte hade mer än 50 procents arbetsförmåga i anpassad anställning. Mannen fick lönebidrag, blev sjukskriven på halvtid och fick halv sjukpenning. Efter ett år avslog dock Försäkringskassan mannens ansökningar om fortsatt sjukpenning.
Mannen begärde ett möte med Försäkringskassan, Arbetsförmedlingen och sitt fackförbund GS. Under mötet ställde han frågor om avslagsbeslutet. Handläggaren på Försäkringskassan ska då ha svarat att medlemmen kunde lämna Sverige om han inte var nöjd med reglerna. Senare ska handläggaren också ha sagt att hen måste följa de regler som gäller i Sverige men att det står var och en fritt att flytta vart man vill.
Medlemmen, som kommer från forna Jugoslavien, tog mycket illa vid sig av uttalandena och både Arbetsförmedlingens och GS-fackets representanter reagerade på hur handläggaren uttryckte sig.
GS-facket stämde Försäkringskassan för brott mot diskrimineringslagen och krävde 50 000 kronor i diskrimineringsersättning till sin medlem.
Försäkringskassan har bestridit GS-fackets stämning. Handläggaren nekar till att ha uppmanat mannen att lämna landet, och säger att uttalandet om att alla kan välja om de vill bo i Sverige inte var riktat direkt till mannen, utan till alla närvarande.
Tingsrätten bedömer att mannens berättelse är trovärdig och styrkt av vittnesmålen från både Arbetsförmedlingen och GS-facket. Handläggarens uttalanden under mötet framstår som olämpliga, skriver tingsrätten i sin dom. Men ingen av deltagarna på mötet tog upp att orden kunde uppfattas som kränkande. Därför kan det inte utan vidare stått klart för handläggaren att mannen upplevde sig kränkt utifrån sin etniska tillhörighet. Sammantaget bedömer tingsrätten att mannen inte har utsatts för diskriminering i form av trakasserier.
