Afa: Vi har snarare blivit mer generösa
7 oktober, 2014
Försäkringsbolaget Afa håller inte med om att man blivit snålare i bedömningen av vad som är en olycka på jobbet. Snarare tvärtom. Varför Peter och de andra inte fått olycksfallen godkända får vi inga svar på, eftersom Afa inte diskuterar enskilda fall.
Arbetsskadade faller mellan stolarna …
- Om Afa inte godkänner en arbetsolycka, finns en annan väg. Men då måste du få din arbetsskada (olycksfall eller arbetssjukdom) godkänd av Försäkringskassan (FK).
- FK prövar bara arbetsskador om det finns en medicinsk prognos om att du kommer att förlora inkomst i minst ett år framöver. Sedan sjukförsäkringsreformen 2008 gör sjukvården sällan sådana prognoser. Därför är det väldigt få försäkrade som får en prognos från sjukvården, och ännu färre vet att de ska be om en prognos.
- Det innebär att en försäkrad kan gå sjukskriven på hel- eller deltid år efter år utan prognos, trots att det handlar om en arbetsskada. Man kan inte få prognosen i efterhand. Den som i Peters fall har återvänt till arbetslivet kan, om Afa inte godkänner arbetsolyckan, därför inte räkna med någon ersättning alls.
Afa har inte blivit snålare i sin bedömning, och inte heller har försäkringsbolaget börjat tolka reglerna på ett nytt sätt. Det säger Michel Normark, analyschef på Afa.
– Vi tycker inte att det finns någon grund för den uppfattningen. När det gäller den här typen av olycksfall har vi snarare blivit mer generösa, det är vår uppfattning.
Afa:s egna siffror visar inte på någon förändring när det gäller den här typen av avslag, säger han. Det finns ingenting i statistiken som tyder på att avslagen har ökat.
Han håller med om att det finns gråzoner, olyckor som är särskilt svåra att bedöma.
Om man lyfter en oväntat tung låda och skadar sig skulle det kunna klassas som olycksfall, säger han. Det beror på hur oväntad situationen bedöms vara.
– Vi gör en bedömning, faktorn som var oförutsedd, hur stark var den sett ur ett helhetsperspektiv?
Och om lyftet gör så att en muskel eller sena går av, godkänns skadan i princip alltid, säger han.
Vi har via LO–TCO Rättsskydd fått exempel på motsatsen. Alltså allvarliga muskel och senskador som inte har godkänts, men Michel Normark säger att han av sekretesskäl inte får diskutera enskilda fall.
Om den här typen av skador inte är olyckor, vad är de då?
– Då skulle det kunna vara arbetssjukdom. Men då är ersättningsreglerna helt annorlunda.
För att Afa ska pröva en arbetssjukdom gäller (med få undantag) att Försäkringskassan ska ha godkänt den först (se faktaruta). Det kan vara väldigt svårt .
Medlemmar som råkar ut för sådana här olyckor på jobbet upplever avslagen som att de får skylla sig själva, ”du borde ha förstått att du skulle skada dig”.
– Vi kan inte ha åsikter om regelverken, utan vi följer de regelverk och den praxis som finns. Regelverken bestäms dels av riksdag och regering, och dels i kollektivavtal av arbetsmarknadens parter. Vi jobbar utifrån det uppdrag vi får.
