Skogsarbetare kräver 1,9 miljoner
Sju kamerunska skogsarbetare kräver sammanlagt 1,9 miljoner kronor i skadestånd från ägaren till bolaget Skogsnicke AB. Ärendet har pågått i flera år. Den här veckan läggs de sista orden i tingsrätten.
Skogsarbetarna får rätt – men inga pengar
30 december, 2016
Skrivet av Janna Ayres
Bakgrund:
2010 fick mannen, och sex andra från Kamerun, ett anställningserbjudande om skogsarbete i Sverige. Där angavs en månadslön på 18 500 kronor plus traktamente på 200 kronor om dagen.
När de väl började arbeta säsongen 2011 fick de ackordslön i stället för månadslön, och ska ha beordrats att jobba från klockan 06 på morgonen till runt klockan 22 på kvällen, samt även på lördagar och söndagar.
Trots detta fick de inte den lön de hade förväntat sig och inte heller någon övertidsersättning eller traktamente. Den lön som betalades ut ska inte heller ha kommit i tid.
GS medlem erbjöds att stanna kvar och arbeta för bolagets ägare även mellan säsongerna till en månadslön på 15 000 kronor. Medlemmen uppger att han inte har fått någon lön alls för den här perioden, men att han trots det stannat kvar.
– Han lovade mig hela tiden att jag skulle få pengarna. Jag litade på honom och hoppades länge att han talade sanning, har han tidigare berättat för Dagens Arbete.
Det blir inga pengar för den GS-medlem från Kamerun som tillsammans med sex landsmän stämt skogsbolaget Skogsnicke – trots att tingsrätten slår fast att de har rätt till ersättning.
– Om arbetsgivaren inte kan hållas personligt ansvarig när den bedrar folk är det naturligtvis ett problem, säger GS ombudsman Magnus Lindberg.
Enligt tingsrätten är skogsarbetarnas ekonomiska krav rimliga, men då företaget, som drevs som ett aktiebolag, har försatts i konkurs kan inga pengar betalas ut. För att det ska kunna ske måste det gå att bevisa att ägaren handlat så pass fel eller brottsligt att han kan ställas personligen ansvarig, och där menar tingsrätten att det inte lagts fram tillräckliga bevis.
– Det är både en besvikelse och en upprättelse. Domstolen slår fast att vår medlem och de övriga blev lurade. I huvudsak går de helt på det vi lagt fram. Domstolen slår också fast att en arbetsgivare ska stå vid det anställningserbjudande som upprättas från början, säger Magnus Lindberg.
Att tingsrätten kommit fram till att bolagets ägare inte kan hållas personligt ansvarig sätter fingret på ett problem som borde korrigeras i lag, enligt Magnus Lindberg.
– Det är naturligtvis illa, och blir någonting vi får ha med oss in i debatten kring hur arbetstillstånden används. Det är inte helt otänkbart att det föranleder oss att överklaga, säger han.
Eftersom kamerunierna har förlorat sina mål ska de också betala rättshjälpskostnaderna för Skogsnickes ägare, på strax under en miljon kronor.
Vem står för kalaset ?
Man skulle kanske göra något åt denna skevhet i försäkringarna då? Men vågar man?
Som det är nu så är det bara fina ord och ingen verkstad.
Detta väcker oro och ytterligare förskt mot facket självt, ty man hjälper inte den svaga, här. Varför gör man ingenting åt detta enorma problem?
Om ingen kan hållas personligt ansvarig vem är det då som är ansvarig? Det här företaget eller rättare sagt ägarna borde ha näringsförbud. Det är helt orimligt att begära att kamerunierna ska stå för kostnaderna, facket får ta det om inte ett eventuellt överklagande ändrar på det.
Skattebetalarna och GS facket står för kalaset. Det tydliggjordes i tingsrätten.
Det var Niklasson som var stämd, Skogsnickes talan var återkallad se tredskodom i Göteborgstingsrätt vilket det hänvisas till i domen
georg carlde
fd Timmermansbas