Allt du vill veta om EU-valet

EU Den 26 maj är det val till Europaparlamentet. Vi guidar dig om hur EU funkar, vad partierna vill och vad medlemskapet betyder för dig som jobbar.

Tänker du att EU inte spelar någon roll för ditt arbetsliv? Tänk om. Mycket som rör jobbet bestäms i Sverige, genom kollektivavtal och lagar. Men under den senaste femåriga mandatperioden har ovanligt tunga beslut om arbetslivet klubbats igenom i Europaparlamentet. Läs mer om det i faktarutan.

Läs också: De böjda gurkorna och andra EU-myter

Brysseljournalisten Sigrid Melchior har gått igenom hur de svenska ledamöterna i parlamentet har röstat i frågor som rör arbetslivet och kommit fram till en del intressanta mönster. Första frågan hon ställde sig är om politikerna höll sina vallöften. Svaret är faktiskt ja. Men vallöftena var få och ofta ”fluffiga”.

Hon säger också att EU-politiken har två dimensioner som ofta blandas ihop, till väljarnas stora förvirring. Å ena sidan kan politike­r tycka något i sakfrågan – vilka regler ska gälla för provanställning? Å andra sidan kan man fråga sig: Ska EU över huvud taget ha något med provanställning att göra?

Hur parlamentarikerna röstar beror inte bara på vad de tycker i själva frågan, utan också på vad de tycker om hela EU. Som väljare kan det vara svårt att skilja på perspektiven. Dessutom för kandidaterna ibland fram åsikter om saker som parlamentet inte kan påverka alls.

Nästa period då – vilka arbetsmarknads­frågor kommer att bli heta?

Ingen vet helt säkert. Det är kommissionen som lägger förslagen – och den byts också ut nu. Kommer den att domineras av personer som liknar Ungerns högernationalistiska Orbán eller Frankrikes EU-vänliga Macron?

Inriktningen avgör vilka frågor som kommer att tas upp. Sedan ska ministerrådet och parlamentet ta ställning till förslagen – och hur parlamentet ser ut, ja det bestämmer EU:s medborgare i slutet av maj.

Vilken arbetslivsfråga brinner du för?

Peter Lundgren (SD) , förstanamn, EU-parlamentariker

– Svenska löner och villkor ska gälla i Sverige. Detta är viktigt för att förhindra lönedumpning och att bevara den svenska modellen.

Ni röstade nej till gränsvärden för cancerframkallande ämnen, varför?
Sverige har redan lägre gränsvärden för många av de ämnen som direktivet omfattade. Med förslaget skulle vi alltså i praktiken höja våra gränsvärden för vissa cancerogena ämnen i stället för att sänka dem, om vi vore tvungna att följa direktivet.

Enligt Arbetsmiljöverket är det fullt möjligt för Sverig­e att fortsätta ha striktare regler än de nya EU-bestämmelserna.

– Du har rätt i att vi int­e är skyldiga att höj­a gränsvärdena eftersom det är ett minimidirektiv.

Sara Skyttedal (KD) förstanamn, kommunalråd Linköping

– Det finns mycket kvar att göra på den inre marknaden för att utöka utbytet mellan länderna. Reformerna de senaste åren har mycket varit inriktade på varor, snarare än att underlätta tjänsteutbytet.

– En konkret fråga man bör kunna gå vidare med rör skyddade yrken, där jag tror vi behöver en bättre samordning inom unione­n. Exempelvis genom att avreglera de yrken som bara är skyddade i ett land.

KD röstade nej till den social­a pelaren. Varför?

– För att vi befarade att exakt det som nu håller på att ske också skulle inträffa. Nämligen att välfärds- och socialpolitik stegvis blir föremål för EU-lagstiftning. Det tycker vi är en dålig idé.

Jessica polfjärd (M) andranamn, arbetsmarknadspolitisk talesperson

– Att svensk arbetsmarknadspolitik ska beslutas i Sverige och att vi kan behålla den svenska modellen.

– EU och medlemsländerna ska ha en tillväxtvänlig politik som ger förutsättningar för mycket handel och sysselsättning. En av de största framgångarna i det europeiska samarbetet är den fria rörligheten för varor, tjänster och arbetskraft.

M röstade nej till ut­stationeringsdirektivet, varför?

– Vi ska självklart ha ordning och reda och schysta villkor, men vi tycker att de nya reglerna är för långtgående. En arbets­givare kan inte fred­a sig mot stridsåtgärde­r – oavsett hur bra arbetsvillkor arbetstagarn­a har. Det blir mindre attraktivt för företag från andra länder att komma hit.

Karin Karlsbro (L) förstanamn, jurist, hållbarhetschef

– Den inre marknaden är motorn för jobb, tillväxt och välfärd i Sverige. Jag brinner för jämställdhetsfrågor. Att försörja sig genom eget arbete är grundläggande. EU har världens högst utbildad­e hemmafruar och ett stort sysselsättningsgap mella­n kvinnor och män. Det måste ändras.

L är i dag för den sociala pelaren, varför?

– Liberalerna är positiva till sociala rättigheter inom EU. I dag ser vi hur vissa länder inte garanterar medborgare den mest grundläggande sociala tryggheten. Att människor söker sig till bland annat Sverige för att tigga skulle inte behöva ske.

– Den sociala pelaren skull­e kunna trycka på länder som Rumänien och Bulgarien att ta itu med fattigdom och diskriminering.

Fredric Federley (C) förstanamn, EU-parlamentariker

– Den viktigaste arbetsmarknadsfrågan är att den inre marknaden fun­gerar väl och utvecklas så att företag kan anställa.

Du röstade emot den sociala pelaren Varför?

– Jag anser att den sociala pelaren i förlängningen innebär en utvidgning av EU-kompetens som jag inte vill se. Frågor om arbetsmarknad och närliggande frågor som social­försäkringssystem hanteras bäst på nationell nivå. Det finns inget tydligt europeiskt mervärde att hantera frågorna på EU-nivå.

Varför röstade du nej till utstationeringsdirektivet?

– Jag såg tydliga problem med utstationeringsdirektivets inverkan på möjligheten att reglera den svenska arbetsmarknaden via kollektivavtal. Därför röstade jag emot.

Alice Bah Kuhnke (MP) förstanamn, fd demokrati­minister

– Omställningen från fossil­bränslen till förnybart måste ske nu om vi ska ha med oss arbetarna. Om vi börjar nu kan den ske gradvis och arbetsmarknaden hinner med att skapa bättre förutsättningar.

– Om vi väntar kan fabriker komma att tvingas stänga ner i panik och folk blir då utan arbete.

Varför avstod MP från att rösta om den sociala pelare­n 2017?
– Den var inte tillräckligt bra. Texten gick för långt i hur den vill påverka budget och lagstiftning för de olika medlemsländerna.

Varför avstod MP från att rösta om tydliga och förutsägbara arbetsvillkor?

– Vi såg att det fanns en risk att det skulle hota den svenska modellen. Vi vill skydda de rättigheter de svenska arbetstagarna har. Men det är en intressant fråga som vi fortsätter att diskutera.

Heléne Fritzon (S) förstanamn, fd migrations­minister

– Det viktigaste är att det blir fler jobb, och fler trygga jobb med schysta villkor. Där har vi flyttat fram positionerna med utstationeringsdirektivet och den sociala pelaren. Vi måste fokusera på att följa upp utstationeringsdirektivet.

– Den fria rörligheten är fantastisk men om det innebär en fri rättighet för arbetsgivare att utnyttja arbetstagare då är det förfärligt. För jobben är det viktigt att handeln fungerar både inom och utanför EU.

S avstod från att rösta om direktivet om tydliga och förutsägbara villkor i arbetslivet. Varför?

– Vi är positiva till innehållet, men det kommer i konflikt med den svenska modellen, som vi vill värna.

Soraya Post (Fi) förstanamn, EU-parlamentariker

– Vi vill skapa en mänskligare arbetsmarknad med plats för olika förmågor och erfarenheter – fri från stress, diskriminering och trakasserier.

– Könsmaktsordningen, rasism, otillgänglighet och andra maktstrukturer leder till att människor diskrimineras. Genom att veta varför diskriminering sker i stället för att bara konstatera den kan vi förändra den.

Du röstade nej till direktivet om tydliga och förutsägbara villkor i
arbetslivet. Varför?

– Jag ansåg att förslaget hotar den svenska arbetsmarknadsmodellen – den skulle försvaga de svenska löntagarnas och arbetsgivarnas rättigheter.

Malin Björk (V) förstanamn, EU-parlamentariker

– Helt klart schysta villkor. Vi kan inte ha ett system där EU fungerar som en bräcka för att försämra arbetsvillkoren. Vi måste värna om kollektivavtalen. Det var inte en sekund för tidigt att vi fick utstationeringsdirektivet.

– Vi vill ha ett socialt protokoll som säger att marknadsfriheter inte ska kunna sättas före sociala rättigheter. Det är tydligt att de här frågorna kommer att bli viktiga. Det handlar om höger-vänster-frågor, inte om hur mycket EU ska lägga sig i.

Du avstod från att rösta om en europeisk arbetsmyndighet, varför?

– Vi har varit skeptiska, men när det inte längre är tvingande kan det vara positivt. Kommissionen ville gå längre, att den skulle kunna köra över svenska myndigheter. Nu ska det vara mer frivilligt.

Anna Julius och Ricardo Burrows