Metall anser att löntagarnas pensionspengar ska användas aktivt för de anställdas bästa. Pengarna ska inte bara ge hög avkastning och bra pensioner. De ska också bidra till mer långsiktighet i företagen.
Detta enligt Stig Marklund, biträdande förbundsordförande i Metall. Han är irriterad över att Metalls remissvar till LO:s demokratiutredning uppfattats som om Metall är emot att pensionsfonderna används aktivt.
– Det vi reagerat på är att underlaget från LO, det var alltför bristfälligt. Ska man diskutera en så stor och viktig fråga som ekonomisk demokrati måste man vara mycket noggrann och fundera på vad det egentligen står för.
Har Metall någon egen definition?
– Nej, det pågår ju ingen större diskussion om ekonomisk demokrati. Men ska vi nu diskutera frågan bör vi hitta en gemensam definition som är så tydlig som möjligt.
Facket bör utveckla en egen ägarpolicy, anser Metall. Och det är fyra områden som är viktiga:
Pensionsfonderna ska stå för långsiktigt och aktivt ägande.Pensionsfonderna bör ha en ”genomarbetad hållning i etikfrågorna, där är vi bara i början”, säger Marklund.Försiktigt säger Marklund att ”som viktiga ägare måste vi utveckla ett bra och ansvarstagande förhållningssätt när vi ska ta ställning till ”ett sockrat bud” från ett köpande företag som i förlängningen innebär försämrade utvecklingsmöjligheter för det uppköpta företaget”.Pensionsfonderna kan placera en del av sitt kapital som riskkapital i mindre, utvecklingsbara företag som ännu inte är noterade på börsen.
– Det handlar inte om att pensionsfonderna eller pensionsstiftelserna ska avstå pengar till dessa småföretag. Man måste inse att fonderna ska placera sitt kapital så klokt som möjligt.
Målet för fackets engagemang ska vara att ”garantera framtida pensionsutbetalningar”, att åstadkomma trygghet i det långsiktiga pensionssparandet. Vad innebär det?
– Pengarna bör placeras på ett så säkert sätt som möjligt. Om avtalspensionen ska ge rimligt pensionstillskott får placeringarna inte bli alltför riskfyllda och spekulativa. Placeringen måste vara säker, det handlar ju om ett långsiktigt sparande. Och då är det viktigt att inte bara stirra sig blind på den avkastning som verkar vara högst just i dag.
Vore det inte bättre för avkastningen och därmed medlemmarnas pensioner om pensionskapitalet satsades där avkastningen för tillfället är högst?
– Vad är det då? Är det IT-branschen? Men vad vet vi om den? Det viktiga är att riskspridningen är stor, att pengarna placeras brett så att riskerna blir så små som möjligt.
Innebär det att Metall vill att medlemmarnas pensionskapital helst ska placeras i företag som agerar långsiktigt?
– Ja, vi vill så långt som möjligt att pengarna placeras så att de dels ger bra avkastning, men också att de främjar ett näringsliv som agerar långsiktigt. Pensionssparande är ju långsiktigt.
Ska pensionspengarna satsas i ett företag som Ericsson som nu gör sig av med en stor del av tillverkningen i Sverige och säljer ut den till amerikanska kontraktstillverkare?
– Jag är tveksam. Man kan i likhet med de lokala metallklubbarna fundera över hur långsiktigt Ericsson verkligen agerar i dag när man gör sig av med mer och mer produktion. Kan man verkligen vara långsiktigt framgångsrik som produktutvecklare om man samtidigt inte behärskar större delen av produktionen? Jag är mycket fundersam över Ericssons framtid. Men jag vill vara noga med att säga att den här debatten inte bara rör enskilda företag som Ericsson, diskussionen är mycket större än så.
Ska pensionskapitalet överhuvudtaget användas som maktinstrument?
– Där vi finns ska vi absolut inte vara passiva utan att vara en stabiliserande kraft som agerar för långsiktighet. Sedan är frågan om vi ska kräva styrelseplatser och agera mer aktivt som ägare.
Och vad anser du?
– Problemet är ju vilken roll facket får om vi framträder som en stor kapitalägare. Och frågan är också om vi ska driva fackliga frågor i styrelserummen. Jag tror nog att det är bättre om de fackliga frågorna drivs nära medlemmarna, öppet och direkt mot arbetsgivarna.
Facket har varit representerat hos ägare som sagt ja till den senaste tidens storaffärer som Volvo-Ford och Volvo-Scania. Utåt märktes ingen skillnad på de fackliga representanterna och de andra ägarna. Har inte facket varit för passivt i de affärerna?
– Ingen har facit om de här affärerna var bra eller dåliga, det är svårt att säga att de skulle enbart vara kortsiktigt bra. Vi har från Metall jobbat den traditionella fackliga vägen och hjälpt klubbarna att analysera effekterna av de här affärerna även på längre sikt. Och det är nog den väg som vi bör använda även i framtiden..
Metall efterlyser god etik i företagen. Innebär det att det ska finnas etiska regler som företagen måste leva upp till?
– Vi har egna etikregler och vi anser att företagen bör skaffa sig egna som bör bygga på ILO-konventionen. Vilket innebär att de inte ska använda sig av barn- eller slavarbete, att det inte ska finnas någon etnisk eller könsdiskriminering, att fackliga rättigheter och fria avtalsförhandlingar garanteras. Givetvis måste vi också börja fundera på andra krav, men ILO-konventionen sammanfattar de grundläggande kraven man kan ha på ett företag.
Finns det behov av ett internationellt fackligt samarbete kring pensionspengarna tycker du?
– Vi kan lära av varann i olika länder. Men jag tror inte på någon gemensam stor förvaltare av löntagarnas pensionskapital. Vi kan bevaka att etiska reglerna är likartade över gränserna och att de efterlevs. Gemensamt kan facken i olika länder aktivt bevaka företagens uppträdande och därigenom öka moralen hos företagen.
Facket brukar säga att globaliseringen och framväxten av en global kapitalmarknad förändrat förutsättningarna både för facket och för de nationella regeringarna. Hur ska facket ställa sig till de fondförvaltare som flyttar löntagarnas pengar dit avkastningen är högst och kanske bara lämnar arbetslöshet efter sig? Har facket ett ansvar att själv agera?
– Det är viktigt att löntagarnas pengar sprids, att riskerna slås ut på många olika placeringar. Det är ett sätt att förvalta pengarna klokt och så tryggt som möjligt. Vi kanske äger 10-15 procent i vissa företag, då kan vi inte bestämma. Däremot kan vi på sikt spela en stabiliserande roll och medverka till ökad långsiktighet i företagen. Men vi ska inte satsa stort i en någon enskild verksamhet utan i stället sprida riskerna.
