Sist in först ut – regel som lätt rundas
9 februari, 2017
Trogen tjänst är inget skydd. Det finns stora möjligheter till undantag. Det här gäller vid uppsägning på grund av arbetsbrist.
LAS
Arbetsgivare som gör undantag utan att komma överens med facket kan stämmas i Arbetsdomstolen för brott mot Las, lagen om anställningsskydd.
Kan ha rätt till omplacering
Innan någon sägs upp ska arbetsgivaren göra en omplaceringsutredning. Finns det lediga tjänster för de övertaliga har de rätt till omplacering, förutsatt att de har tillräckliga kvalifikationer för arbetsuppgifterna. En viss inskolningstid har man rätt till.
Äldst kan få stanna
Om det ändå blir uppsägningar så har trotjänare ett skydd i lagen om anställningsskydd (Las). De som jobbat längst på arbetsplatsen blir kvar och de senast anställda får sluta. Har två personer jobbat lika länge får den som är äldst stanna.
Undantag för små företag
Företag med upp till tio anställda kan göra undantag från turordningen för två personer om de är viktiga för företagets fortsatta verksamhet.
Upprättar en avtalsturlista
Alla företag med kollektivavtal kan förhandla om undantag från lagen.
Arbetsgivaren meddelar facket vilka personer de vill skydda från uppsägning och av vilken anledning de behöver finnas kvar i verksamheten. När fack och arbetsgivare är överens upprättar de en avtalsturlista, där det framgår vilka som undantas.
Får inte diskriminera
Det är svårt att överklaga en avtalsturlista om man känner sig förbisprungen av någon med kortare anställningstid. Men turlistan får inte vara diskriminerande. Om det verkar som att ålder, kön eller etnicitet ligger bakom undantagen kan medlemmar i facket vända sig till sin avdelning för hjälp.
Läs mer: DA-experter
3Kommentarer
JiEl:
Vad händer om det istället är facket som gör undantag och kommer överens med arbetsgivaren att säga upp anställda utan att göra konsekvensanalys eller turordningslista där sedan arbetsgivaren anställer ersättare från ett bemanningsföretag?
Som förtroendevald metallare i över 30 år med fackliga uppdrag som bl.a. försäkringsansvarig, skydds- och huvudskyddsombud, kassör och klubbordförande vid flera företag så blev jag utkastad från ett företag med ett 50-tal anställda. Två stycken socialdemokratiska fackombud varav en var avdelningsordförande och den andre fackombud, gick bakom ryggen på mig som förtroendevald metallare och förhandlade bort mig och fem kollegor, utan min vetskap och utan min vetskap om vad som var på gång. Uppsägningsorsak – vi var över 55 år. Och jag hade ett år kvar till pension och fick kränkande gå till arbetsförmedlingen detta sista år!
Det ombud som jag tillkallade från Stockholm skulle bistå mig. Han fick mig att skriva under ett papper att jag skulle släppa ärendet efter hans och min förhandling med metallavdelningen om deras förfarande. Tyvärr så genomskådade jag inte hans upplägg så jag skrev under, med påföljden att direkt efter att han fått min namnunderskrift så ansåg han att vår förhandling var avslutad! Prata om att bli blåst.
Efter detta så slutade ett tjugotal medarbetare vid företaget. Idag finns det inte någon fungerande fackklubb.
Jag blev skolad under Svenska Metallarbetarförbundets regi och har därför en gedigen bred och djup facklig utbildning, med stor betoning på solidaritet. Jag är idag pensionär men min fackgeneration skulle tveklöst kunnat bidra med utbildningar i fackliga/socialdemokratiska frågor eller informationsmöten med skolungdomar och andra fackligt informationsbehövande grupper i samhället.
Pga ovan har jag valt att avsluta min bekantskap med såväl facket som socialdemokraterna!
I detta klara diskriminerande fall med flera brott mot LAS så skulle jag väl inte kunna gå till Arbetsdomstolen? Jo, kanske, om arbetsgivaren bistått mig!
Roger Berglund, Hallstavik:
Det börjar bra med rubriken ”Sist in först ut – regel som lätt rundas”. Men när man läser de 5 punkter som beskriver LAS så framstår lagen i bättre dager än verkligheten är. Vi på Hallsta pappersbruk som genomgått tre stora varsel under åren 2008-2014 vet att tillämpningen av lagen utvecklats till att mer bli ett stöd för arbetsgivarna än för de uppsagda arbetarna. När undantagen blir fler än regeln har något gått snett. Arbetsgivarna har fått tolkningsföreträde på kompetens begreppet och nödvändig upplärningstid. Därmed faller det skyddsnät som LAS skulle slå vakt om.
stevO:
Facket sitter i knät på arbetsgivare.