Efter skakiga år – nu storsatsar Hexatronic i Hudiksvall
Ny produktionslinje kan leda till fler jobb IF Metall: ”Jätteroligt”
1–0 till Tesla i Arbetsdomstolen – efter IF Metalls stämning
Publicerad 2026-03-24, 16:50 Uppdaterad 2026-03-26, 08:48
IF Metall har i flera omgångar stämt Tesla inför arbetsdomstolen för brott mot informationsskyldigheten i medbestämmandelagen.
Nu har den första av tre stämningar mot elbilsföretaget avgjorts. Resultatet: 1–0 till Tesla.
Loading the Elevenlabs Text to Speech AudioNative Player…
Det var i november 2024 som IF Metall stämde Tesla inför Arbetsdomstolen. Facket menade att elbilsföretaget hade brutit mot medbestämmandelagen, MBL. Tesla hade inte i tillräckligt hög utsträckning delat med sig av information om verksamheten vid företagets verkstad i Malmö, tyckte facket.
Stämningen var den tredje på kort tid. Tidigare under året hade IF Metall lämnat in ytterligare två liknande stämningsansökningar om brott mot MBL till Arbetsdomstolen.
Nu står det klart att Tesla vinner den första av de tre domstolsprocesserna, något som tidningen Lag och avtal var först med att rapportera.
Arbetsdomstolen konstaterar att det visserligen står klart att Tesla inte har lämnat någon information till facket under sju månader, perioden 18 mars–18 oktober 2024. Men IF Metall har inte kunnat visa att det under den perioden inträffade någon särskild händelse som påverkade förbundets medlemmar på arbetsplatsen.
Tesla har i och med det inte brutit mot medbestämmandelagen, menar domstolen:
”Det har därmed, enligt Arbetsdomstolens uppfattning, inte funnits skyldighet för bolaget att lämna någon information till förbundet under tidsperioden. Förbundets talan ska därför avslås”, står det i domen.
IF Metall, som krävde 75 000 kronor i skadestånd, tvingas nu istället betala en del av Teslas rättegångskostnader. Totalt 309 079 kronor.
I de två övriga målen som rör brott mot MBL vid Teslas verkstäder i Umeå och Uppsala väntas domstolsförhandlingar i april respektive maj.
Facket har rätt till löpande information
Vad arbetsgivaren behöver informera facket om anges i paragraf 19:a i medbestämmandelagen, MBL. Det handlar om frågor som rör personalpolitik och företagets ekonomi och utveckling.
Det gäller oavsett om arbetsgivaren har tecknat kollektivavtal med facket eller inte. Att facket har medlemmar på arbetsplatsen räcker för att de ska ha rätt till löpande information om företaget.
Bra! Stå på Tesla!
Bra är det ju knappast, snarare mer otydligt. Det vore märkligt om det inte framgick i stämningsansökan vilken typ av information som uteblivit, sen kan det såklart råda olika meningar kring om det är relevant, men det stäms knappast till arbetsdomstol om inte juristerna har en grund för sitt påstående.
Då återstår ju frågan om vilken typ av information domstolen anser ska ligga till grund för informationsskyldigheten?
Skulle vara intressant att se hur mycket Metalls blockad kostat deras medlemmar och hur många utbyggnader av superchargers de hindrat. Dvs hur de motarbetat elektrifieringen av sveriges bilflotta.
Det är helt enkelt skamligt att kräva något som det inte finns lag på i Sverige att man måste ha.