”Han har gjort det som kollektivavtalet kräver”

I avslutningen av rättegången hävdade IF Metall att Ove Pettersson hade rätt att säga nej till övertid. Arbetsgivarsidan stod fast vid att avskedandet var rätt.

I sitt slutanförande slog Darko Davidovic, IF Metall förbundsjurist, fast att målet gäller två tillfällen under hösten 2016 då Ove Pettersson sa nej till övertid. Förbundsjuristen menade att arbetsgivarsidans argumenterade om andra tillfällen flera år bakåt i tiden inte var aktuella.

– Han har gjort det som kollektivavtalet kräver av honom. Han har kommit till jobbet i tid, gått hem i tid och utfört sina arbetsuppgifter. Det finns dokumenterat från ett medarbetarsamtal förra hösten att han skött sig, sade Darko Davidovic.

Han framförde också att den press som finns i svensk industri innebär att arbetsgivaren måste ta höjd för om personal blir sjuk och eller inte kan jobba övertid, att produktionen inte kan äventyras för om en person säger nej till övertid.

– Ove har en kollektivavtalad rätt att säga nej till övertid. Det föreligger ingen saklig grund för vare sig uppsägning eller avsked, sade förbundsjuristen.

Innovations- och kemiindustriernas, IKEM, juridiska representant under rättegången Bengt Johansson framhöll att avskedandet ska kvarstå.

– I avtalet framgår att medarbetare vid behov har en skyldighet att jobba övertid. Att han har beordrats och sagt nej är ostridigt i målet, sade Bengt Johansson i slutanförande och hävdade att Ove Pettersson grovt åsidosatt sina skyldigheter gentemot arbetsgivaren.

– Företaget skulle lansera en ny produkt och behövde köra på helgen, det gick inte att skjuta upp.  Om Ove hade angett sina skäl vid det andra tillfället hade det gått lösa. Han hade kunnat komma in och jobba en del av dagen, sade Bengt Johansson.

Dom meddelas i målet meddelas den 9 augusti.

Marcus Derland