Simon Petersson är avtalssekreterare på IF Metall. Foto: David Lundmark.

Simon Petersson försvarar jojo-strejken: ”Behövde höja insatsen”

Publicerad 2026-08-28, 04:00 Uppdaterad 2026-08-27, 20:27

Jojo-strejken skulle skaka om Tesla och öka chansen för kollektivavtal.

Istället utnyttjade Tesla situationen för att köpa ut strejkarna.

Ändå menar IF Metalls avtalssekreterare Simon Petersson att det var rätt väg att gå.

– Vi var tvungna att trappa upp, säger han.

När IF Metall tog ut Teslas mekaniker i strejk den 27 oktober 2023 var kravet att teckna kollektivavtal. Konflikten växte snabbt när andra LO-förbund anslöt med sympatiåtgärder. Men Tesla fortsatte verksamheten och vägrade teckna avtal.

Under våren 2026 växte missnöjet bland de strejkande mekanikerna. Kritiken handlade bland annat om hur IF Metall skött konfliktersättningen och skatten, kravet på att alla skulle stå 40 timmars strejkvakt och strategin att skicka tillbaka strejkande till jobbet för att sedan ta ut dem i strejk igen.

I augusti, strax innan strejken skulle dra igång igen stod det klart att flera medlemmar fått erbjudanden från Tesla om att sluta mot ersättning och lämnat företaget. Till slut fanns det inga medlemmar kvar. 13 augusti meddelade förbundet att konflikten var över.

– Det var så klart jättekänsligt för alla oss. Ett mycket sorgsamt beslut, präglat av besvikelse, säger Simon Petersson, avtalssekreterare på IF Metall.

”Var ett välkänt fenomen för oss”

IF Metall kallade utköpen för extraordinära och Teslas metoder för ”bannlysta”. Men enligt Simon Petersson kände man till riskerna.

Tog ni med i beräkningen att strejkarna kunde hoppa av?

– Ja, absolut. Folk hade träffat sådana här överenskommelser tidigare under konflikten. Det var ett välkänt fenomen för oss.

När jojo-strejken kom igång i början av juni började utköpen ta fart. När började ni förstå att Tesla köpte ut strejkarna i stor skala?

– Det fick jag reda på under semestern, när jag fick ett samtal om Teslas omfattande motoffensiv i Malmö. Det var där det började.

Hur reagerade du?

– Jag blev lite förvånad. Jag hade visserligen förberett mig lite på att det kunde hända. Det fanns med i vår risk- och konsekvensanalys inför de upptrappade åtgärderna. Men det gick väldigt snabbt.

Försökte ni inte stoppa dem på något sätt då?

– Det var en av de instruktionerna jag gav då, att vi måste meddela de övriga strejkarna vad som hänt i Malmö. Sedan, men det här är ren spekulation från min sida, tror jag att den informationen kan ha lett till att fler fattade beslutet att hoppa av.

Har IF Metall varit på något sätt inblandat i utköpen?

– Nej, vi har inte varit involverade i utköpen. Det har varit individuella överenskommelser mellan en individ och företaget.

Har ni uppmanat strejkare att tacka ja till Teslas erbjudanden?

– Nej. Men om en person får ett erbjudande är det inte vårt uppdrag att säga ja eller nej åt det. Vårt uppdrag är att hjälpa medlemmen.

Varför valde IF Metall strategin med jojo-strejken?

– Den här konflikten hade pågått väldigt länge då. Vi var i en situation där Medlingsinsitutet hade lämnat konflikten och ingen av våra åtgärder hade lett till att direkt hota Teslas verksamhet. Vi var tvungna att trappa upp. Man kan inte balsamera situationen och luta sig tillbaka och vänta.

Men flera strejkare säger att de var starkt emot strategin och de kände sig som brickor i ett spel. Var de inte viktiga att lyssna på?

– Kritiken handlade, som jag minns det, mer om att man trodde att åtgärderna var verkningslösa. Sedan fanns det också en del som tyckte precis tvärtom. Jag minns det väldigt väl, för det var väldigt splittrat, två olika läger åsiktsmässigt. Alla ville samma sak, men hade olika idéer om hur man skulle ta sig dit.

En elak spekulation skulle kunna vara att jojo-strejken var ett sätt att ge utrymme för avhoppen och utköpen. Vad säger du om den?

– Att den inte stämmer. Om förbundsstyrelsen hade velat avsluta konflikten så hade man gjort det. Det är väldigt lätt. Jojo-strejken var ett sätt att öka trycket på Tesla, annars stod vi bara där med alla här 80 sympatiåtgärder och full arbetsnedläggelse. Strejken skulle då kunna pågå forever. Det finns ingen som har nytta av det.

Hur såg kommunikationen ut med medlemmarna under strejken och var den tillräcklig?

– När det gäller den jojo-strejken finns det nog ingen fråga som vi har haft så omfattande kommunikation om. Vi har haft hela Sverige mangrant inne på ett fysiskt möte, flera digitala möten och olika samtal med hjälp av avdelningarna.

– Om någon tycker att informationen varit för dålig kan jag inte säga att den inte har varit det. Jag kan bara säga att min uppfattning är att det här har varit vårt prio ett i alla lägen.

Kritik mot fackets skattemiss

I februari fick IF Metall bakläxa av Skatteverket efter att ha betalat in skatt på strejkarnas konfliktersättning. De strejkande fick i stället pengarna till sina skattekonton, men i och med det blev också deras SGI noll kronor.

IF Metall uppmanade alla att föra tillbaka pengarna till IF Metall, samtidigt som de gjorde klart att de skulle stå för all eventuell ekonomisk förlust om någon blev sjuk eller skulle vara föräldraledig.

Flera strejkare säger att skattefrågan blev en vändpunkt för deras förtroende för IF Metall, och att de kände sig inlåsta i strejken av er. Så här i efterhand, borde ni ha gjort något annorlunda?

– Jag kan förstå att människor reagerade på det. Men vår ambition var att skydda medlemmarna från konsekvenserna av att vara nolltaxerade under en lång konflikt.

Nu är strejken över. Tesla har fortfarande inget kollektivavtal. Är det ett misslyckande?

– Det här är en stor besvikelse, såklart. Men vi var tvungna att ta den här konflikten. Det fanns ett starkt stöd bland medlemmarna och vi hade ett viktigt mål. Sedan kan man alltid göra saker annorlunda eller bättre.

Vad hade ni kunnat göra annorlunda?

– Det finns massor med saker som hade kunnat göras annorlunda. Framför allt praktiska saker kring att organisera strejk, och olika detaljer hit och dit. Det finns säkert mycket vi behöver komma fram till.

Teslas utköp av strejkande medlemmar kan eventuellt vara föreningsrättskränkning. Kommer ni att pröva det?

– Nej. Det finns inga kränkta medlemmar och då kan vi inte driva den frågan.

Hur kommer ni att utvärdera de här åren?

– Jag vet inte om det ska kallas för en vitbok, men vi behöver analysera allt och det borde göras av en person som har distans till alla oss direkt inblandade. Då når vi bästa möjliga resultat.

Vad tar du själv med dig?

– Massor. Det här har varit en väldigt speciell konflikt och vi har lärt oss väldigt mycket. Det finns garanterat saker vi kommer att göra annorlunda nästa gång.

Janna Ayres