Villkorlig dom efter dödsolyckan på Scania

En 59-årig man döms för vållande till annans död efter dödsolyckan på Scania där hans närmaste arbetskamrat omkom i en robotcell. Domen är villkorlig och han slipper böter.

24 september: Uppdaterad med att domen överklagas.

Fallet gäller en dödsolycka som inträffade den 26 augusti 2017. Den dömde och hans arbetskamrat skulle åtgärda ett problem i en robotcell på härderiet på Scania i Södertälje. De befann sig båda i cellen, den dömde gick ut för att starta maskinen så att den andre kunde åtgärda felet. Men när maskinen startade for robotarmen rakt mot mannen i cellen och klämde honom mot ett transportband så svårt att han avled.

Tingsrätten i Södertälje anser att den dömde mannen kände till att det inte var tillåtet att starta roboten när någon befann sig inne i cellen. Det fanns till exempel en skylt vid knapparna med den lydelsen. Trots det startade han maskinen. Det var inte hans avsikt att robotarmen skulle sättas i rörelse, utan det skedde på grund av ”olyckliga omständigheter bottnande i ett ogenomtänkt reflexmässigt handlande”, skriver tingsrätten.

Det var stressigt den kvällen, men det fråntar inte mannen ansvar, inte heller det  att mannen som avled först medverkade i skeendet. Oaktsamheten var så ”kvalificerad”, eftersom den dömde mannen bröt mot säkerhetsföreskrifter han kände till.

Eftersom det inte fanns någon avsikt döms mannen för vållande till annans död, som innebär att man av oaktsamhet orsakar någons död. Eftersom han tidigare är ostraffad blir domen villkorlig. Han slipper böter, med hänvisning till att hans medverkan vid utredningen har varit värdefull.

Den dömde mannens advokat, Ninmar Poli, säger att de ännu inte bestämt sig för om de ska överklaga domen till hovrätten.

– Jag har pratat med med min klient och gått igenom domen. Vi ska låta det smälta lite grann och träffas nästa vecka för att pejla av läget.

Han tycker att tingsrätten bara delvis har bemött deras yrkande om att mannen borde frikännas med hänvisning till att den nu avlidne mannen själv medverkat i förloppet. Den åtalade uppfattade att han blev uppmanad att sätta igång maskinen.

Tingsrätten skriver att mannen som förolyckades bara kan ha önskat att tryckluften skulle komma igång för att han skulle kunna rätta till problemet, vilket görs genom att man trycker på en knapp för att återställa ljusbommen. Den åtalade tryckte även på knappen som startade själva roboten, och beskrev det som att han såg de två knapptryckningarna som ett moment, särskilt i stressen. Ninmar Poli tycker inte man kan dela upp momenten.

– Även om mannen inte medverkat till allt så har han ändå samtyckt till det inledande momentet.

Åklagare Marcus Ekman tycker att påföljden är rimlig.

– Det var egentligen det resultat jag hade förväntat mig. Rätten följer mitt resonemang om att den åtalade brutit mot en tydlig säkerhetsföreskrift.

Han har flera gånger tryckt på att det är viktigt att det finns ett individuellt ansvar när det finns tydliga säkerhetsföreskrifter, annars riskerar respekten för föreskrifterna att undergrävas. Det kan leda till en ännu farligare arbetsmiljö, tror han.

– Om det står att man inte får starta en maskin när någon är på insidan ska man inte heller göra det.

Marcus Ekman säger att det inte finns några vinnare i det här fallet.

– Det är en fruktansvärd händelse och jag hoppas att domen kan leda till att den åtalade kan lägga det här bakom sig.

Tillägg den 24 september: Den dömdes advokat meddelar att de beslutat att överklaga domen.

– Vi är inte nöjda med tingsrättens dom, säger Ninmar Poli, men vill vänta med att utveckla de juridiska argumenten tills rättegången.

Åklagaren: Viktigt med individuellt ansvar om man gör fel