Fjorton personer från Metalls avdelning 112 kan bli skyldiga att betala tillbaka totalt 370 000 kronor enligt revisionen. Men härvan växer under pågående undersökning. Totalt räknar Metall redan med att tjugo personer är återbetalningsskyldiga.
På onsdagseftermiddagen hölls ett extra representantskapsmötet i Metalls avdelning i Trollhättan. Mötet varade i tre timmar. En ny tillfällig styrelse för avdelningen valdes. Och innehållet i den revisionsrapport som avslöjade skandalen med porrklubbsbesök och vidlyftig intern alkoholrepresentation presenterades.
Metall valde att presentera en sammanfattning av revisionsrapporten för medierna. Enligt revisionen handlar det om 370 000 kronor under nästan tio år som personer i ledningen använt avdelningens pengar till, när de i stället skulle räknats som privata utgifter.
I summan ingår porrklubbsbesök, alkoholkostnader, restaurangbesök och hotellkostnader.
Totalt pekar revisionsrapporten på att fjorton personer kan bli återbetalningsskyldiga. Den tidigare kassören Tommy Larsson kan, enligt Metall, krävas på 65 000 kronor. Även den tidigare ordföranden pekas ut som medskyldig. Men det är än så länge bara Tommy Larsson som fått ett preciserat återbetalningskrav mot sig, enligt Metalls informationschef Anders Ferbe.
– Vi räknar med att kunna komma ner på individnivå vart efter. Några kan få krav redan nästa vecka.
Det kan handla om återbetalning på allt från några öl för mycket till betydligt högre summor.
– Mycket är ännu oklart. Det finns de som är solklart skyldiga. Andra är mer svårbedömda. Hur ser man på att någon blivit bjuden på ett par öl? Är det den som blivit bjuden eller personen som betalade som är skyldig? Det är sådana frågor vi måste reda ut.
Uppgifterna från revisionsrapporten har varit kända för Metall i Stockholm sedan i slutet av september. Sedan dess har förbundet också tillsatt en internutredning som beräknas kunna vara klar om en månad.
Utredningen visar att ytterligare omkring sex personer kan komma att bli återbetalningsskyldiga. Det kan bli ännu fler. I och med det kan också summan 370 000 kronor komma att växa.
Finns det centralt placerade ombudsmän som kan ifrågasättas för att de varit med vid avdelningens representationer?
– Nej, inga aktiva som vi har hittat.
Men bakåt i tiden?
– Det kan vara så, men väldigt långt tillbaka, där är vi inte färdiga.
Redan 1997 riktade en stickprovsrevision kritik mot att det saknades regler kring alkohol och representation i avdelningen. Då framkom också att det spenderats mycket pengar på alkohol i avdelningen. I samband med den kritiken infördes hårdare regler i Trollhättans avdelning. Enligt Anders Ferbe har personer på förbundskontoret inte känt till vare sig att den vidlyftiga alkoholrepresentationen fortsatt eller besöken på porrklubbar.
– Nej, jag har inte känt till det. Och jag utgår ifrån att om någon känt till det så skulle han eller hon ha larmat. Det är deras skyldighet som ombudsmän.
