Jure Verovic, 60, omkom när han blev överkörd av en hjullastare på Scanraff i Lysekil i februari 2004. Nu har hjullastarens förare delgivits misstanke för vållande till annans död.
Men ingen misstänks för arbetsmiljöbrott.
– Arbetsmiljöinspektionens utredning visade att man inte brutit mot några regler i Arbetsmiljölagen, konstaterar chefsåklagare Barbro Jönsson i Uddevalla.
Olyckan inträffade på kvällen, strax före 18.00 den 18 februari inne på oljeraffinaderiet Scanraffs område i Lysekil. Verovic, som var anställd av entreprenadföretaget Rodoverken, ingick i ett arbetslag som byggde om en cistern.
Den hjullastare som användes vid arbetet skulle förses med lyftgafflar. När den kördes iväg för att hämta dessa kände föraren efter tio-femton meter plötsligt hur hjullastaren krängde till. Han öppnade dörren och såg då att han kört på Verovic.
I sin utredning konstaterade Arbetsmiljöinspektionen att olyckan inträffat när det börjat skymma. Verovic var mörkklädd och kom troligen ut ur cisternens manlucka. Cisternens väggar var mörka.
Varför han befann sig i maskinens riskområde har inte gått att fastställa, men i utredningen konstateras att olyckan ”…visar att även rutinerad personal, som väl känner till riskerna på arbetsplatsen kan råka ut för olycksfall.”
Arbetsmiljöinspektionen konstaterar också att ”…alla faktorer som har betydelse för arbetsmiljön inte beaktats. Om arbetsplatsen varit bättre belyst eller om personalen burit varselklädsel, så hade föraren av hjullastaren haft större möjlighet att observera JV. Om gång och fordonstrafik varit separerade så hade JV troligen inte kommit i vägen för hjullastaren.” (JV är förkortning för Verovic).
Och Arbetsmiljöinspektionen krävde att Scanraff skulle förbättra sina rutiner för riskanalys och åtgärda bristerna ovan.
Trots dessa kritiska synpunkter gjorde dock inte Arbetsmiljöinspektionen någon åtalsanmälan:
– Vi anser inte att det är brister i arbetsmiljön som lett fram till olyckan, säger juristen Tin Westermark.
– Det går inte att se någon direkt koppling mellan försumlighet hos arbetsgivaren och den inträffade olyckan.
Arbetsgivaren är ansvarig för arbetsmiljön. Om Arbetsmiljöinspektionen ansett att det begåtts brott mot Arbetsmiljölagen och åklagaren instämt i detta hade man fått undersöka vem på arbetsgivarsidan som hade arbetsmiljöansvaret och därför eventuellt skulle åtalas. Ett företags arbetsmiljöansvar innehas av någon i arbetsledande ställning, högre upp i organisationen än föraren av en lastmaskin.
– Även om det inte är Arbetsmiljöinspektionen som avgör vem som åtalas är det naturligtvis svårt att gå emot deras bedömning, och ändå hävda att någon brutit mot arbetsmiljölagen, konstaterar Barbro Jönsson.
Hon understryker också att något slutligt beslut om åtal ännu inte är fattat, och att det troligen tas i slutet av januari.
