Vårgårdaföretag misstänks för dödsolycka

Företaget Sundolitt i Vårgårda riskerar företagsbot efter att ha delgivits misstanke om brott för dödsolyckan i juli 2008. Då klämdes en 30-årig operatör till döds.
– Däremot är ingen enskild delgiven misstanke eftersom det är svårt att uttala sig om vem som är ansvarig, konstaterar kammaråklagare Jörgen P Lindberg.

Sundolitt i Vårgårda i Västergötland tillverkar isolerings- och förpackningsmaterial av frigolit. Olyckan inträffade troligen därför att operatören skulle rätta till något som fastnat i en maskin. När han gått in i maskinens arbetsområde rörde en sig maskindel och klämde fast honom mot dörrkarmen.

Olyckan kunde inträffa därför att strömmen inte bröts när 30-åringen öppnade gallerdörren runt maskinen. Det berodde i sin tur på att strömbrytaren inte fungerade som den skulle.

Att enbart företaget delges misstanke om brott vid en arbetsmiljöolycka med dödlig utgång är ovanligt.

– Företagsboten är idag den primära reaktionen på brott i näringsverksamhet. Oaktsamhetsbrott där man inte kan förvänta sig en annan påföljd än dagsböter ska man inte väcka åtal mot fysik person utan istället rikta talan mot näringsidkaren, konstaterar kammaråklagare Jörgen P Lindberg och hänvisar till den nya lagstiftning om företagsbot trädde i kraft 2006

– När det gäller dödsolyckor brukar påföljden ligga över dagsböter – villkorlig dom. Men här var det svårt att se var ansvaret låg och det skulle ta alldeles för lång tid att utreda detta separat.

Inriktningen på att hitta en fysisk person att åtala kunde tidigare leda till svårigheter att få någon fälld.

– Ju otydligare ansvarsstruktur som fanns på företaget ju lättare kom du undan.

Den otydlighet som då kunde göra det svårt att ställa någon till ansvar har med den ökade inriktningen på företagsbot istället vänts till bevis för att arbetsmiljöarbetet inte är tillräckligt bra organiserat.

– När det är svårt att uttala sig exakt om vilken person som är ansvarig är företagsbot det rimliga. Det går alltid att diskutera var ansvaret ligger. Men här är det tillräckligt att visa att ansvaret ligger någonstans i företagsledningen, konstaterar Jörgen P Lindberg.

Han avvaktar nu en reaktion från företaget om brottsmisstankarna. Efter att ha fått svar tar han ställning till beslut om åtal eller inte.