Arbetsrättsexperten saltade fakturorna

Den kritiserade juristfirman Arbetsrättsexperten har tagit betalt för fler timmar än vad de egentligen lade ner på klienternas ärenden. Det berättar tidigare anställda.

Konsumentverket har under det senaste halvåret tagit emot över 50 anmälningar mot juristfirman Arbetsrättsexperten (juridiskt namn D.B.M & Partner AB). Den stora mängden ärenden fick Konsumentverket att inleda en utredning av bolaget i december förra året.

Bakom anmälningarna finns konsumenter som har vänt sig till juristfirman för att först få en kostnadsfri bedömning av deras arbetsrättsliga ärende. Där har de bland annat fått höra att de har goda förutsättningar till skadestånd eller en uppgörelse, och ofta fått en tidsuppskattning på mellan 10 och 25 timmar.

Ganska snabbt efter att juristens arbete har inletts kommer en första faktura, ofta på 35 – 40 000 kronor, med mycket kort betalningstid. Den som inte hinner betala i tid får snabbt både betalningspåminnelser och hot om kronofogden.

Kunder som Dagens Arbete har pratat med berättar att de känner sig osäkra på vad alla poster på fakturorna betyder och att de haft svårt att få svar på vad juristen egentligen har gjort. I flera fall har deras jurist plötsligt försvunnit och ersatts av en ny som ska sätta sig in i deras ärende. De berättar att de har betalat allt mellan 45 000 och 200 000 kronor innan de har dragit sig ur, utan att någon uppgörelse med deras arbetsgivare har blivit klar.

Nu berättar jurister, som tidigare har jobbat på firman, att de tvingades att debitera fler timmar än vad de egentligen hade lagt på sina klienters ärenden. Det hände också att arbetsmoment, som inte behövde utföras, beordrades av ledningen så att dessa timmar också kunde läggas på fakturorna.

Ledningen satte mycket höga mål för hur många timmar varje anställd skulle debitera varje månad. De som inte nådde målet riskerade att bli uppsagda.

När de anställda själva har fått beskriva verksamheten har de använt ordet bedrägeri.

Daniel Eliasson, jurist på Konsumentverket.

Samtidigt fanns en klausul i anställningsavtalen som sade att uppsägningstiden för de anställda var en månad om debiteringsmålet uppnåddes, men 2,5 månad om målet inte nåddes. På så sätt bands jurister fast vid firman. Trots det var personalomsättningen hög. Många nyutbildade jurister anställdes löpande, samtidigt som många slutade eller sades upp.

Förra året gick bolaget med drygt 2 miljoner kronor i vinst. I början av mars i år begärde bolagets ägare firman i konkurs. Innan dess hade företagets bolagsstämma beslutat om en aktieutdelning på 1,6 miljoner kronor till moderbolaget.

Konsumentverkets jurist, Daniel Eliasson, säger att deras utredning mot juristfirman hålls öppen tills vidare. De undersöker nu om det är något de kan göra för att förebygga att liknande problem dyker upp igen.

– Vi kommer arbeta framöver med att omvärldsbevaka och ha koll på eventuella uppstickare i samma bransch, för det finns en historik här av att man fortsätter under andra typer av varumärken.

Läs också

Många känner sig lurade av Arbetsrättsexperten

Juristbyrån Arbetsrättsexperten lockar med gratis bedömning för personer som blivit av med jobbet. Men löften om snabb hjälp och skadeståndsersättning leder fort till fakturor på höga belopp.

Under utredningen har Daniel Eliasson haft kontakt med flera tidigare anställda på juristfirman, som stärker myndighetens bild av att saker inte har gått rätt till.

– Framför allt är det en horribel arbetsmiljö som beskrivs, men också instruktioner och rutiner som lägger upp en vilseledande marknadsföring. När de anställda själva har fått beskriva verksamheten har de använt ordet bedrägeri.

Kunder som har anlitat Arbetsrättsexperten (D.B.M & Partner AB) och anser att de har blivit lurade på pengar ska vända sig till konkursförvaltaren och meddela att man anser sig ha rätt att få pengar tillbaka.

Ledande personer bakom D.B.M & Partner AB har en tidigare koppling till juristfirman Rive Juridiska AB, som också fick omfattande kritik och utreddes av Konsumentverket. För ett år sedan begärdes också den firman i konkurs av ägarna efter att stora belopp delats ut till moderbolaget. Konkursförvaltaren för det ärendet har begärt så kallad återvinning av aktieutdelningen, men ägarna bakom moderbolaget har hittills bestridit att pengarna ska betalas tillbaka till konkursboet.