Chefer ignorerade skyddslarm och dolde uppgifter

Eurenco frångick flera av sina egna rutiner i samband med nitroglycerinläckan i fjol. Dessutom har de undanhållit uppgifter för myndigheterna.

Det visar företagets egen dokumentation.

Den 16 oktober förra året uppstod ett läckage i Eurencos nitroglycerinfabrik i Karlskoga. En krutmassa med 84-procentig, högexplosiv nitroglycerin rann ut på golvet i fabriken och anställda tvingades under drygt två veckor ta upp den stelnade massan med hackor och spadar.

Dagens Arbete har upprepade gånger försökt nå Eurencos vd Olof Pettersson med frågor om läckaget av nitroglycerin. Han har inte gått att nå. I juni gav han dock en intervju i Karlskoga Tidning Kuriren där han tonade ner händelsen och de risker som den burit med sig.

Han sa då bland annat att Eurenco följer de regelverk som finns, att materialet flyttats och neutraliserats på ett säkert sätt och att Eurenco har kontroll på sitt material.

– Vi har inga förestående risker. Det finns inte, sa Eurencos vd till tidningen.

Eurencos egna dokument: ”Okontrollerat utsläpp”

Dagens Arbete har tagit del av flera dokument, utredningsrapporter och riskanalyser, där Eurencos chefer ger en helt annan bild av händelsen i oktober. En bild som bekräftar många av de missförhållanden som skyddsombudet Christina Melker berättat om.

Läs också

Skyddsombudet: ”De utsatte oss för livsfara”

✓Skyddsombudet kritisk till Eurencos hantering av sprängämnen ✓”Ingen vågar ifrågasätta våra chefer”

Händelsen rubriceras i Eurencos egna dokument som ett ”okontrollerat utsläpp”. Där beskrivs hur företaget frångått sina egna rutiner, att säkerhetssystem kopplats bort, att det saknats ledning och att över ett ton nitroglycerin ”glömdes bort”. Värsta möjliga scenario beskrivs i dokumenten omväxlande som ”tändning i nitroglycerinkakan”, ”explosion” och ”detonation”.

Upprinnelsen till läckaget var en stor tank fylld med nitroglycerin.

Tanken, eller ”Storfällan” som den också kallas, hade inte tömts sedan 2024. Rutinen var att tömma den varje år i samband med att semesterperioden tog slut. Orsaken till att rutinen inte följdes denna gång var ”en ovanligt hög mängd sidoaktiviteter och haveri i produktionskontrollsystemet”, enligt Eurencos egen haverirapport.

Planen var att nitroglycerinet i tanken skulle användas i en kommande krutproduktion. Men den produktionen ”glömdes bort”.

Under hösten har tanken istället fyllts på. Systemet började då larma. I en händelserapport beskriver Eurenco att de behöver ”åtgärda larm för hög nivå NGL (nitroglycerin, reds anm) i NGL-storfällan”. I dokument framgår att ingen vet hur länge systemet larmat utan åtgärd.

Beordrades strunta i larm

Skyddsombudet Christina Melker har till Dagens Arbete sagt att det kan ha larmat under flera månader och att operatörer beordrats att ”klicka bort” larmet när det dykt upp på deras skärmar.

Larmet är konstruerat för att indikera en hög nivå av just nitroglycerin. Trots detta tror alla, enligt Eurencos dokument, ”att det är för att det är mycket DEP (lösningsmedel, reds anm) i tanken”.

När Eurenco till slut agerar på larmet, förmiddagen den 16 oktober, får operatörer i uppdrag att föra över den högexplosiva massan till en ny tank.

Enligt rapporten har säkerhetssystem då kopplats bort. Nitroglycerin ska normalt varvas med vatten för att minska riskerna för en olycka med hjälp av ett portioneringssystem. Men det kopplas ur. Vem som är ansvarig för beslutet nämns inte.

Riskbedömning saknades

Nitroglycerinmassan rinner då ut på golvet och ner i en golvbrunn som snabbt täpps igen. Skyddsombudet Christina Melker har beskrivit hur hon och hennes kollega fått gräva upp geleklumpar ur avloppet och halkat omkring på golvet. I Eurencos beskrivning står att ”OP städar så golvet så gott det går.”

Det högexplosiva materialet som operatörerna städat upp blir dessutom stående i krutfabriken i flera veckor. Först den tredje november märks lådorna, enligt Eurencos beskrivning, med texten ”rör ej”.

I samma beskrivning framgår också att Eurenco tappar bort ett prov av massans innehåll. Det tas den 20 oktober, men ”försvinner och blir ej inlämnat till labb”. Någon förklaring till att provet försvinner har företaget inte gett. Nya prover tas först den tredje november.

När provsvaren kommer två dagar senare visar de att massan innehåller 80 procent nitroglycerin och är högexplosiv. Eurenco tar då beslut att utrymma och snabbt stänga fabriken och skicka hem all personal.

Saknades riskbedömning

Att Eurenco frångått sina egna rutiner bekräftas på flera håll i dokumenten. I en händelserapport daterad 16 april kallas händelsen en ”icke rutinmässig tömning”. I en beskrivning av orsaker och åtgärder daterad 15 juni finns samma formulering med tillägget ”utan dokumenterad riskbedömning”.

En riskbedömning är ett krav enligt Lagen om brandfarliga och explosiva ämnen (LBE).

I dokumentet från den 16 april framgår det också att arbetsmomentet med att tömma nitroglycerintanken helt saknade skriftliga instruktioner.

Det framgår även på annat håll i Eurencos dokument att de chefer som ansvarade för tömningen av storfällan/tanken under flera veckor inte visste att de handskades med högexplosivt nitroglycerin. I händelsebeskrivningen från april står det att ”antagandet var att det bara fanns vatten kvar i lagringstanken.”

När den mottagande tanken framåt eftermiddagen den 16 oktober svämmar över, så stängs inte flödet från nitroglycerintanken av. Cheferna är fortfarande övertygade om att det ”bara är vatten och DEP”, visar utredningen.

Chefer pekas ut som ansvariga – närvarade inte

I händelserapporten pekas två högre chefer ut som ansvariga för händelsen. Men i ett annat dokument framgår att de inte varit närvarande: ”Icke-rutinuppgift utan ledningens närvaro”. Ledningens frånvaro bekräftas också i ett annat dokument där grundorsaker till händelsen beskrivs.

Händelsen rapporteras aldrig till Arbetsmiljöverket Tio månader senare, i augusti 2026, tonar Eurenco ner riskerna och förklarar för myndigheten att man bedömt ”att massan var riskfylld men ändå inte sådan att den innebar allvarlig fara för liv och hälsa och att någon anmälan till Arbetsmiljöverket därför inte var aktuell.”

Företaget har också tonat ner allvaret i olyckan i en anmälan till Myndigheten för civilt försvar (MCF), den myndighet som ansvarar för Eurencos tillstånd att bedriva verksamhet med explosiva varor. I ett mejl från den 12e november, fyra veckor efter läckaget, skriver en av Eurencos chefer att provsvaren visat att ”mängden nitroglycerin var högre i förhållande till DEP (lösningsmedel reds anm) än förväntat”. Trots att företaget då visste att halten nitroglycerin var högre än 80 procent och därmed högexplosiv.

I stället påstås att materialet ”inte utgör någon risk för kringliggande verksamheter eller personal.”

Samtidigt planerar Eurenco hur transporten från nitroglycerinfabriken till ett avsides liggande magasin ska gå till. Och i riskanalysen för denna transport framgår att närliggande företag måste in- eller utrymmas. Bland företagen nämns Nammo, Nobeli, ISS och Cambrex, som tillsammans har flera hundra anställda.

Eurenco har dessutom undanhållit uppgifter om tidpunkten när olyckan skett i sin kommunikation med myndigheterna. Det visar dokument som Dagens Arbete tagit del av. Företaget har konsekvent angett att incidenten med läckaget av nitroglycerin skedde den 5e november 2025. Att händelsen inträffat redan den 16e oktober och att anställda under nästan tre veckor fått städa upp den högexplosiva massan med hackor och spadar, nämns inte förrän i augusti, då skyddsombudet tar upp det i sin anmälan till Arbetsmiljöverket. Då har det gått tio månader sedan läckaget.

Dagens Arbete har sökt Eurenco för en kommentar.

Andreas Rocksén