”Högre vinst ställs mot ohälsa”

Debatt Vi har i dag en rättssäker ordning för hur det går till att hitta kompromisser. Det vore en stor olycka för både löntagare och arbetsgivare om Svenskt Näringsliv och de borgerliga partierna tillsammans med SD lyckas förstöra den, skriver Sten Gellerstedt, tidigare utredare på LO.

Saila Quicklund (M) menar i DA den 2 mars att det inte gagnar arbetsmiljön att skyddsombud är en facklig angelägenhet. M vill ändra i lagen så arbetsgivarens inflytande ökar över vem som är skyddsombud och hur frågor om arbetsmiljö hanteras på arbetsplatsen.

Saila Quicklund utgår från Svenskt Näringslivs rapport Förändring för en ännu bättre arbetsmiljö från 2014, där man kan läsa att:

• De regionala skyddsombuden (RSO) ersätts med oberoende arbetsmiljörådgivare.
• Skyddsombud tillsätts utifrån vad arbetsförhållandena kräver, vilket avgöras av arbetsledning och anställda tillsammans.
• Den mest lämpade ska av löntagarna utses till skyddsombud, utan fackligt företräde.

Vad kommer då att ske om detta genomförs? I branscher där löntagaren är lätt att byta ut torde få ställa krav på skyddsombud. Och vem vågar bli skyddsombud? Det är därför vi värnar den svagare parten genom avtal och lagar om skyddsombud. Det var därför vi fick RSO, som arbetsgivaren inte kan hota.

Men varför vill Svenskt Näringsliv ha en ordningsman och inte ett skyddsombud? Jo, de menar att det enbart finns gemensamma intressen mellan arbetsgivare och löntagare i arbetsmiljöfrågor. Givetvis finns gemensamma intressen, men listan på motsatta är lång.

Hög arbetstakt ställs mot uttröttad. Billig entreprenör ställs mot dyrare med säkerhet. Svenskt Näringsliv var alltid exempelvis emot sänkt gränsvärde för kvarts och emot Arbetsmiljöverkets föreskrifter om social och organisatorisk arbetsmiljö. Högre vinst ställs mot ohälsa.

När en lösning för arbetsmiljön gagnar båda parter finner man snart en lösning. Samtal förs mellan chef och löntagare, ofta med skyddsombudet som talesperson. Men när det finns motstående intressen gagnar kompromisser båda parter bäst på sikt.

Vi har i dag en rättssäker ordning för hur det går till att hitta kompromisser. Svenskt Näringslivs angriper den ordningen. De vill inte att löntagarna ska ha någon makt. Håller verkligen Teknikföretagen och Industriföretagarna med om att ett tandlöst fack gagnar företagens utveckling?

För den som vill ha lite bakgrund berättar jag mer om den 100 år långa erfarenheten av varför facket utser skyddsombud på min blogg.

Svenskt näringsliv vill avskaffa RSO därför att de bedriver facklig verksamhet. Men RSO:s roll är att just att driva facklig arbete för en god arbetsmiljö. Det sker genom att aktivera det lokala arbetsmiljöarbetet, se till att skyddsombud utses samt bevaka att arbetsgivaren följer arbetsmiljölagen. Det är en stor skillnad på att enbart vara rådgivare och att även bevaka att arbetsgivaren uppfyller lagen.

Saila Quicklund skriver också att det inte skett någon utvärdering av RSO-verksamheten. Det hon och Svenskt Näringsliv inte nämner är Ekonomistyrningsverkets införande 2013 av mått på prestationer i RSO verksamheten.

ESV föreslog även utvärdering av RSO-verksamheten. Det ville inte regeringen Reinfeldt. LO, TCO, Saco tog därför initiativ till en utredning gjord av Dalarnas Högskola. Forskarna intervjuade småföretagare. De såg RSO som bollplank med stor kunskap om arbetsmiljö och var positiva till RSO. Forskarna kontaktade även Svenskt Näringslivs medlemsförbund men de ville inte delta.

Svenskt näringsliv påstår i sin rapport att det finns stort missnöje med RSO. Detta stämmer inte med rapporten från Högskolan Dalarna eller LO:s enkät 2017. Där frågades 1 127 RSO om bemötande, hinder, trakasserier och samverkan med arbetsgivare/löntagare vid sina 55 000 årliga arbetsplatsbesök.

I LOs undersökning fick 86 procent av RSO ett positivt eller mycket positivt bemötande från arbetsgivarna. De ser RSO som en praktiker som kan det förklara vad som behövs och hur man ska arbeta systematiskt. Arbetsgivaren och löntagare kontaktar ofta RSO för råd. Löntagarna ser mycket positivt på RSO och uppskattar att facket tar sig ann arbetsmiljö.

Det vore en stor olycka för både löntagare och arbetsgivare om de borgerliga partierna inklusive SD lyckas förstöra en väl fungerande RSO-verksamhet.