Martin Ådahl (C): Facket får inte bli en stat i staten

Regionala skyddsombud Mer makt åt facken behöver inte nödvändigtvis innebära en bättre arbetsmiljö, anser Centerpartiets arbetsmarknadspolitiske talesperson Martin Ådahl. ”Facket kan inte agera myndighet.”

Ni röstade nej till utökad tillträdesrätt för regionala skyddsombud, varför?

– Normalt har facket tillträde till arbetsplatser där de har medlemmar. Kommer de in på arbetsplatser där de inte representerar medlemmar så börjar det likna ett myndighetsutövande från regionala skyddsombud. Vi vill stärka arbetsmiljöarbetet på andra sätt.

Hur?

– Svenskt Näringsliv föreslår att skyddsombuden ska vara statliga. Vi har varit öppna för andra lösningar. Men facket kan inte agera myndighet. Poängen är att man inte i alla lägen kan dra likhetstecken mellan ökad formell makt för facken med bättre arbetsmiljö. Parterna ska ha sina roller som inte får övergå i en myndighetsroll.

Är Svenskt Näringslivs förslag bra?

– De har en idé om att skapa en roll med skyddsombud som får offentligt stöd, som kan vara värd att titta på. Vi vill inte binda oss vid en viss modell. Vi vill få det utrett och få olika alternativ för att se vad vi kan göra. Det viktigaste i botten är att stärka samverkan mellan parterna, som vi sett givit resultat där man satsat på det.

– Småföretag kan i dag uppleva att regionala skyddsombud kommer med checklistor som inte är anpassade för den arbetsplatsen. De flesta är beredda att diskutera vad man kan göra bättre, men möts tyvärr ibland bara av rutinmässig
genomgång.

Centerpartiet vill ha en flexiblare arbetsmarknad. Vem vågar vara skyddsombud om anställningen blir osäkrare?

– All lagstiftning som skyddar dem med fackliga förtroendeuppdrag kommer finnas kvar ograverat. Skyddsombud är skyddade med flera lager av lagstiftning. Vilka ändringar vi än gör så kommer den särskilda ställningen för skyddsombud
att finnas kvar.

Med den mer flexibla arbetsmarknad som du förespråkar, finns det risk att arbetsmiljön försämras?

– Vi vill att alla mer likvärdigt ska få del av trygghet och omställning på en arbetsplats. Vi har en stark lagstiftning mot diskriminering och för en tryggare arbetsmiljö. De bitarna ändrar vi inte på. Men dagens fyrkantiga reglering hamnar inte sällan i vägen för god arbetsmiljö, till exempel när personer som trakasserat eller skapar arbetsmiljöproblem för kollegor, inte går att säga upp eftersom det automatiskt ogiltigförklaras.

Hur mycket handlar det här om att begränsa fackets makt? Är det en maktfråga?

– Rent ideologiskt så har vi en total respekt för parterna och deras ansvar i svenska samhället. Det vi inte vill är att facket ska bli en stat i staten. Poängen är att vi vill ha regler som bygger på en allmängiltig rättvisa. Inte på att facket upprätthåller lagen.

Artikeln är tidigare publicerad i magasinet Dagens Arbetsmiljö.

Marcus Derland