I morgon möts Metall och Sveriges Verkstadsförening i Arbetsdomstolen. Det handlar om den uppmärksammade striden om fiskeredskapstillverkaren Abu Garcias inhyrning av personal.

Grundfrågan är om det ska vara möjligt att kringgå återanställningsrätten i Lagen om anställningsskydd, Las, genom att hyra in personal i stället för att anställa personer som sagts upp mindre än nio månader tidigare.

Det är fullt tillåtet, hävdar arbetsgivarna. Det är förbjudet, hävdar Metall.

Ändå var det precis vad fiskeredskapstillverkaren Abu Garcia gjorde i november 2001. När facket krävde att 18 personer med återanställningsrätt skulle tillsvidareanställas ville Abu i stället hyra in dem via ett bemanningsföretag.

Alla 18 vägrade, och Abu hyrde i stället in annan personal trots att facket lagt ett veto mot inhyrningen.

Tidigare har Metall hävdat att Abu brutit både mot Las, vetot och verkstadsavtalet. Men precis före rättegången har Metall ändrat sig på den sista punkten: det var inget brott mot verkstadsavtalet. Däremot är det fortfarande ett brott mot lagen, anser facket.

– Vi ställer frågan till domstolen om det verkligen ska gå att kringgå Las på det här sättet, säger Ingemar Almteg, ombudsman på Metall.

Sveriges verkstadsförening, VF, anser inte att Metalls förändrade inställning påverkar rättegången.

– Påståendet att det var ett brott mot avtalet var konstigt från början. Det här gör bara rättegången enklare, nu slipper vi argumentera mot det, säger Anders Weihe, VF:s chefsjurist.

I och med ändringarna drar Metall tillbaka ett skadestånd på 300 000 kronor. Fortfarande kräver dock Metall omkring 1,3 miljoner kronor i skadestånd. De består av 500 000 för brott mot lagt veto och sammanlagt omkring 800 000 kronor till 15 anställda som inte fått förlängd anställning.