Förslaget till tjänstedirektiv i EU, som kritiserats hårt av svensk fackföreningsrörelse, möter motstånd även i övriga Europa.
Särskilt den så kallade ursprungslandprincipen ifrågasätts. Den innebär att reglerna i ett företags hemland ska gälla även när ett arbete utförs i ett annat land.
Facken anser att detta kan innebära att löner och villkor dumpas om exempelvis arbetare från företag i Baltikum jobbar i Sverige under helt andra villkor än våra kollektivavtal, som därmed är hotade.
Den inställningen fick stöd från många håll vid en hearing i frågan i Europaparlamentet i veckan som gick.
Europafackets företrädare Catelene Passchier sa att förslaget skulle få långtgående följder för arbetsrättslagstiftningen och tog Sverige som exempel:
– Vilka är vi som i Bryssel ska säga åt Sverige hur de ska reglera villkoren på sin arbetsmarknad? Sverige ligger ju i topp när det gäller konkurrenskraft och att genomföra Lissabonprocessen, sa Passchier, som citeras av Brysselkontorets hemsida. (Brysselkontoret är LO:s, TCO:s och Sacos gemensamma intressekontor i Bryssel sedan 1989.)
Flera jurister var vid hearingen också kritiska till förslaget. Professor Paul Beaumont ifrågasatte den juridiska grunden för direktivet. Andra påpekade att direktivet strider mot gällande EU-rätt. Det så kallade utstationeringsdirektivet innebär det rakt motsatta, jämfört med ursprungslandsprincipen.
– Det är tydligt att vår kritik inte beror på att vi missförstått direktivförslaget, som hävdas i den svenska debatten, säger Sven Svensson, chef för Brysselkontoret, till hemsidan.
Nu kommer Europaparlamentet att föreslå ändringar i förslaget, varefter kommissionen återkommer med ett nytt förslag. Slutgiltigt beslut kan dröja ett par år.
