Ett portugisiskt företag har anlitats för nedmonteringen av Inexa i Luleå. Metall misstänker att billig arbetskraft ska utföra jobbet. Trots det riskerar facket att stå maktlöst.
Det portugisiska företaget SMCM har ansökt om medlemskap i svenska arbetsgivarorganisationen Teknikföretagen. SMCM vill ta omkring tjugo metallare till Sverige för att arbeta med nedmonteringen av Inexa i Luleå, där delarna ska skickas till Iran.
Om SMCM får ett tidsbegränsat medlemskap i Teknikföretagen kan det portugisiska företaget nöja sig med att betala ut det centrala teknikavtalets minimilön på 74 kronor.
– Än så länge har det inte hänt något. Vi vet bara att det portugisiska företaget sökt medlemskap hos Teknikföretagen. Men de har inga anställda här nu, säger Brage Karlsson, ombudsman på Metalls avdelning i Luleå.
Det är inte första gången det stormar kring nedmonteringen av Inexas utrustning. En lång rad underentreprenörer har anlitats av uppdragsgivaren, det iranska bolaget Satico.
I höstas var ett tjugotal slovenska metallare nära att bli lurade på sina löner när deras arbetsgivare JLT hävdade att det gick i konkurs. Metallarnas löner räddades den gången av en bankgaranti som Metall i Luleå hade förhandlat fram i förväg.
Den här gången är det inte säkert att Metall kan få upp lönerna för gästande arbetare.
Metall anser att det är lönedumpning att bara betala ut det centrala avtalets minimilön, eftersom svenska arbetare tjänar betydligt mer. Det håller inte arbetsgivarorganisationen med om.
Metall kan inte ta strid, eftersom lagen säger att facket bara får strejka eller sätta företag i blockad om företaget saknar ett giltigt svenskt avtal.
Teknikföretagen har vid flera tillfällen beviljat tidsbegränsade medlemskap åt utländska bolag och hävdat att det centrala avtalet gäller.
Ett av de första fallen var när företaget Vreten utanför Skövde i somras tog in ett litauiskt bolag som senare blev medlem hos Teknikföretagen.
Metall riktade hård kritik mot Teknikföretagens agerande. Vreten stämdes på höga skadestånd. Men inte för att de hade brutit mot avtalet, utan för att de inte hade förhandlat med facket om att ta in det litauiska företaget. Nästa vecka avgörs tvisten på Vreten i Arbetsdomstolen, AD.
Texten är korrigerad.
