Metall har förlikats med Olofsfors. Det blir inget nytt ”Abu Garcia-fall” den här gången. Men nya fall är på gång. Allt fler företag hyr in personal i stället för att återanställa.
På mindre än ett år har Metall vid två tillfällen stämt Olofsfors i Nordmaling till Arbetsdomstolen, AD. Båda gångerna har företaget struntat i uppsagda metallares rätt till återanställning, enligt facket.
Men Arbetsdomstolen kommer inte att pröva om Olofsfors brutit mot lagen om anställningsskydd. I veckan förlikades parterna. De förbigångna metallarna kompenseras ekonomiskt.
Det betyder att det inte blir ett nytt Abu Garcia-mål i AD den här gången. Länge såg det så ut.
En av tvisterna vid Olofsfors handlade om att företaget hyrt in personal i stället för att återanställa uppsagda. Det liknade striden på Abu Garcia i Svängsta, där Metall för drygt två år sedan förlorade ett mål i AD. Domstolen slog fast att det var tillåtet för företaget att hyra in i stället för att återanställa.
Trots förlusten i Abu-Garcia målet övervägde facket att på nytt testa återanställningsrätten i domstol. Det fanns en avgörande skillnad mellan fallen. På Olofsfors hade Metall endast krävt att uppsagda metallare skulle återanställas på viss tid. På Abu Garcia i Svängsta krävde facket tillsvidareanställningar.
Förlikningen kring Olofsfors betyder inte att facket gett upp hoppet om att vinna liknande strider.
– Nej, vi vet helt enkelt inte hur det skulle slutat. Sen fick våra medlemmar en bra kompensation, så då gick vi med på förlikning, säger Tommy Thunberg, förhandlingsombudsman på Metall.
Allt fler företag hyr in i stället för att återanställa uppsagda med förtur. Metall räknar därför med nya stämningar till AD om återanställningsbrott.
– Det är väldigt troligt att det blir så, kanske redan om några månader. Vi har många fall där företag hyr in i stället för att återanställa. Vi menar att det är otillbörligt om företagen gör det för att kringgå lagen om anställningsskydd och bli av med vissa personer som de inte vill ha kvar, säger Tommy Thunberg.
