Nordkalk överklagar Gustaf-domen
23 mars, 2017
Nordkalk hoppas på en vägledande dom i hovrätten som gör ansvaret tydligt mellan beställare och entreprenörer. Det tyckte företaget att tingsrätten missade – och överklagar nu domen.
Läs vidare:
I arbetsolyckan på Nordkalks anläggning i Luleå den 1 november 2011 dog Johan Löfroth, 23, och Gustaf Seppelin Solli, 19, skadades för livet. Fem år och fyra månader efter olyckan kom domen från Luleå tingsrätt. Den förre platschefen fick villkorlig dom och 26 000 kronor i böter, Nordkalk fick tre miljoner kronor i företagsbot.
Den förre platschefen överklagar till hovrätten, det gör nu också Nordkalk.
– Tingsrätten har i sin dom gjort bedömningen att de drabbade arbetarna var inhyrda av Nordkalk och att Nordkalk därför hade arbetsmiljöansvaret för dessa när olyckan inträffade. Detta är en felaktig slutsats då det i själva verket rörde sig om ett entreprenörs-förhållande, vilket har stor betydelse i ansvarsfrågan. Mot denna bakgrund finns det skäl att överklaga domen, kommenterar företagets advokat Robert Lakatos.
Tingsrätten skriver i sin dom att de skadade arbetarna var inhyrda av Nordkalk, något som företaget alltså går emot. Man anser att ansvarsfrågan blir mer komplicerad när flera företag är inblandade. De drabbade var anställda av Nordkalks entreprenörer Empower och Luleå Industrimontage och det rådde därför ett entreprenörsförhållande.
– Med vårt överklagande hoppas vi kunna bidra till att vi får en tydligare praxis eller regelverk kring hur ansvarsfördelningen mellan beställare och entreprenörer ska se ut. Det är ett viktigt led i att förbättra arbetsmiljön och minska olyckorna på många arbetsplatser, säger Eva Feldt, kommunikationschef på Nordkalk.
Läs mer: Arbetsmiljö
2Kommentarer
Arvid Solli:
Om DU tar fram en arbetsmetod som gör att DIN anläggning exploderar, med en ruskigt ogynnsam arbetsmiljö som omedelbar följd- hur kan då ansvaret för den miljön vara NÅGON ANNANS ansvar??- undrar Arvid Solli
Morgan Jakobsson:
Jag anser att om man tar in en entreprenör och tror att då går man fri från allt ansvar då är man fel ute. Företaget har ändå samordningsansvaret och kolla upp att rätt arbetsmetod används av entreprenörena så att inget händer. Det är så fult att ingen tar på sig ansvaret! Sen så är skadeståndet till de drabbade en skymf!