Anna Lindh gjorde rätt när hon ställde upp med Ericsson-chefen och varnade för minskade investeringar i Sverige om vi inte säger ja till EMU. Men hon behöver inte ha rätt i sak, säger LO:s förre chefsekonom PO Edin.

– Har arbetarrörelsen och näringslivet en gemensam uppfattning i just den här frågan så kan man väl manifestera det. Det kan aldrig vara fel. Däremot blir det fel om man samtidigt slätar över alla ideologiska motsättningar.

PO Edin blev inte överraskad av det gemensamma utspelet av utrikesministern och Ericssons vd Carl-Henrik Svanberg.

– Jag reagerade inte alls om jag ska vara ärlig. I den här debatten, liksom i alla debatter, förekommer det överdrifter i argumenten. Det är inget nytt. I det här fallet finns det en rädsla om följderna av att stå utanför EMU. Då styrs argumenten av denna rädsla, det är naturligt.

– Men det finns inget stöd i den vetenskapliga forskningen att investeringarna skulle missgynnas av att stå utanför ett valutasamarbete. Man skulle lika gärna kunna hävda motsatsen.

Menar du att det finns nackdelar?

– Både nackdelar och fördelar. Om det bara fanns fördelar med att vara med eller stå utanför EMU vore det här valet enkelt. Men när det gäller investeringarna kan man nog säga att nackdelarna överväger fördelarna.

PO Edin ledde i fjol regeringens skattebasutredning. Edin föreslog ett helt nytt skattesystem, anpassat till EU och en mer globaliserad värld.

– Ett väl utfört, rationellt skattesystem har större betydelse för företagens investeringar är om vi befinner oss innanför eller utanför ett stort valutaområde. Ett sånt skattesystem ger bara fördelar till skillnad från en gemensam valuta.

Risken med euro-samarbetet är enligt Edin att ”det kan haka upp sig och därför få stora negativa effekter”.

– Det tror jag kommer att drabba andra länder hårdare än Sverige. Vi är trots allt ganska duktiga på att anpassa oss till nya förutsättningar.