Näringsminister Leif Pagrotsky ifrågasätts av Metall och Industrifacket. Men inte av andra förbund inom LO.

Det var i Dagens Industri som Metalls förbundsordförande Göran Johnsson ifrågasatte Pagrotskys lämplighet som näringsminister. Skälet var att Pagrotsky ”spelat med motståndarlaget” i EMU-omröstningen.

– Jag vill inte säga att han ska lämna regeringen, men det är inget krav från min sida att han ska vara just näringsminister.

Leif Ohlsson, Industrifackets förbundsordförande har liknande tankegångar.

– Det är viktigt att en sittande näringsminister har bra relationer till näringslivet och företagen.

– Tiden får utvisa om han lyckas få bra relationer.

Tycker du att han inte ska vara näringsminister?

– Det är inte min sak att bedöma.

Kan man ha en näringsminister som under EMU-omröstningen spelade i ”motståndarlaget”?

– Det där är Göran Johnssons ord. Det viktiga är att det finns en bra samtalston mellan näringsminister och näringslivet så att vi i framtiden klarar tillväxten och sysselsättningen.

Sune Ekbåge, Pappers förbundsordförande ger däremot Leif Pagrotsky sitt stöd.

– Vi har varit osams i en sakfråga, som visserligen är viktig för industrins utveckling, men jag tycker ändå inte den väger så tungt för mig att jag inte tycker att han gör ett bra jobb, säger Ekbåge till TT.

Åke Södergren, ordförande i Livs, ger även han Pagrotsky sitt stöd.

– Han bör sitta kvar eftersom han gör ett bra jobb. När han fick jobbet som näringsminister var det ingen hemlighet att han var motståndare till EMU.

– Jag tycker inte man kan säga att han drivit sin EMU-kritiska uppfattning, utan bara svarat på frågor.

– Att Svenskt Näringslivs Sören Gyll krävt hans avgång är väl inget att fundera på. Han vill väl överhuvudtaget inte ha någon socialdemokratisk näringsminister.

– Pagrotsky kan sitta kvar, han klarar det. Dessutom har han ju ett kompakt stöd från svenska folket med tanke på det övertygande valresultatet, påpekar Åke Södergren.

Skogs- och Träfackets förbundsordförande Kjell Dahlström tycker att Leif Pagrotsky ”funkat bra som näringsminister”.

– Jag har svårt att se att hans hållning i EMU-frågan gör honom till en sämre näringsminister. Därför ska han sitta kvar.

– Jag förutsätter att livet går vidare som vanligt nu efter folkomröstningen och att saker och ting får lugna ner sig.

Men ska inte en näringsminister ha förtroende i näringslivet?

– Jag har hört att vissa höga potentater uttryckt sitt tvivel och det får stå för dem. Pagrotsky gjorde ett bra jobb före EMU-omröstningen och jag utgår från att han kommer att göra ett bra jobb även i fortsättningen.

Även Byggnads och Seko:s bägge ordföranden Hans Tilly och Janne Rudén stödjer Pagrotsky.

De uttalar sig i ett gemensamt pressmeddelande:

– Arbetarrörelsen befinner sig i en av sina djupaste kriser. Det finns inget utrymme för fackföreningsrörelsen att ifrågasätta ministrar i ett sådant läge. Nu är det dags för samling och försoning, inte splittring. (Janne Rudén).

– Att inte låta näringsministern sitta kvar vore helt fel signal att skicka till svenska folket. Nu gäller det att partiet och fackföreningsrörelsen respekterar valresultatet och att vi åter samlas kring våra gemensamma värderingar. (Hans Tilly).

Både Rudén och Tilly tycker också att Pagrotsky gjort ett bra arbete:

– Han gör ett bra jobb som näringsminister och är en av de som kommer ha en viktig roll i arbetet med att nu ena arbetarrörelsen, säger Rudén.

– Jag tycker att näringsministern gör ett bra jobb och hoppas att han får fortsätta att göra ett bra jobb som näringsminister.

Inte oväntat försvaras Pagrotsky av Transportarbetareförbundets ordförande Per Winberg. Transport var ju tillsammans med Handels de enda LO-förbund som sade nej till en svensk anslutning till EMU.

– Skulle det hända (att Pagrotsky förflyttas från näringsdepartementet) så tror jag att både LO och partiet rasar ihop, säger Winberg till TT.