Industrins andel av BNP är lika stor i dag som 1970. Det visar en rapport från Industrins ekonomiska råd som därmed krossar myten om tjänstesamhällets ökade betydelse på industrins bekostnad.
– Vi tycker att den diskussionen gått lite väl långt och ville visa hur det egentligen ser ut, säger Håkan Frisén, en av de fyra ekonomerna bakom rapporten Industriavtalet – köpkraft och konkurrenskraft.
Håkan Frisén, som till vardags är chef för Ekonomisk analys på SEB, menar att industrin fortfarande är en viktig motor i svensk ekonomi.
I rapporten konstateras att industrin tidvis bidrar med omkring hälften av BNP-tillväxten, även om den bara svarar för en femtedel av hela ekonomin.
Men, skriver ekonomerna, ”industrins andel är större än så genom att den genererar produktion och sysselsättning inom sektorer som bygg, energi och inte minst tjänstesektorn. ”Det är i hög grad industrins utveckling och efterfrågan som ligger bakom den ökande betydelsen av företagstjänster”, konstaterar de.
Medan industrins andel av BNP minskade med drygt sex procentenheter mellan 1970 och 2002, steg andelen företagstjänster med ungefär lika mycket.
– Det pekar på att industrins betydelse knappast minskat eftersom industrinära tjänster ökat i motsvarande grad, menar ekonomerna.
Pappers ekonom Christer Larsson håller med om den beskrivning som görs.
– Vi har alltid hävdat att motorn i tillväxten finns i industrin. Däremot ser organisationen av näringslivet annorlunda ut i dag.
Han nämner outsourcing av transporter, portvakt, kantin- och städpersonal.
– Företagen har lagt ut mycket av sin IT-verksamhet på entreprenad.
Samtidigt är pappers-och massaindustrin stora beställare av ny teknologi och IT-tjänster som kan klassas som typiska företagstjänster.
Då i början av 1970-talet bedrev företagen mycket mer i egen regi. Många bolag bedrev både avverkning och transporter, något som man idag köper som tjänster.
– Vad som hänt under speciellt 1900-talet är att vi fått en stor ökning av tjänster knutna till industrin. Talet om industrins minskade betydelse är därför ett felaktigt påstående, och det framgår klart och tydligt i den här rapporten.
