En tryckare på Hot Screen i Kungsbacka sa upp sig efter ett bråk med chefen. Facket ansåg att uppsägningen var påtvingad och krävde skadestånd. Men domstolen gav chefen rätt.
Dagens Arbete har tidigare skrivit om grafikern i Kungsbacka. Enligt facket blev han provocerad att säga upp sig. I samband med det kränkte bolaget också föreningsrätten, enligt förbundet.
Bakgrunden är att tryckeriets anställda en morgon i februari förra året satt och drack kaffe när chefen kom. Chefen frågade då irriterat varför tryckarna inte jobbade.
Sedan utbröt ett gräl mellan honom och en anställd som tyckte att chefen kunde uttrycka sig trevligare. Det hela slutade med att chefen sa åt tryckaren att gå hem.
Tryckaren tog kontakt med sin fackavdelning som skickade en förhandlingsframställan till Hot Screen. Följande dag gick han tillbaka till jobbet.
Enligt förbundet ska chefen då ha straffat tryckaren för att ha kontaktat facket genom att låta honom först stå sysslolös och sedan tvätta färgburkar. Därigenom ansågs chefen både ha beordrat en otillåten disciplinåtgärd och kränkt föreningsrätten.
Han ska dessutom ha hånat tryckaren tills denne inte orkade gå tillbaka till jobbet, något som är likvärdigt med en uppsägning.
Men Arbetsdomstolen gör en annan bedömning. Enligt domen har arbetsgivaren inte gjort något fel.
– På det här sättet ger domstolen arbetsgivaren rätten att kränka en arbetstagare bara för att han själv blivit arg, säger grafikernas ombudsman Jan Strandberg.
Han är förvånad över beslutet och tycker att domstolen lagt för stor vikt vid tjafset i fikarummet. Dessutom misstolkar domstolen vem som börjat grälet, säger han.
– Det är väldigt svårt att driva sådana här fall. Arbetsgivarens rätt att leda och organisera arbetet är känslig att beröra. Men det är oerhört viktigt att agera när arbetstagare kränks. Det kommer vi att fortsätta göra.
Förbundsjuristen Henric Ask som företrätt grafikerna tycker också att domen ger konstiga signaler. Bara för att en arbetstagare ger svar på tal ska det inte vara fritt fram för arbetsgivaren att få honom att säga upp sig själv, anser han.
– Jag tycker att det är väldigt synd att domstolen lägger ansvaret på medlemmen i en sån här situation.
