Den differentierade a-kasseavgiften försvårar nästa avtalsrörelse. Osäkerheten om vilka kostnaderna som drabbar medlemmarna omöjliggör långa avtal, anser IF Metalls avtalssekreterare Veli-Pekka Säikkälä.
Den differentierade a-kasseavgiften infördes av regeringen i år. Ju högre arbetslöshet inom ett förbund, desto högre avgift till a-kassan.
Veli-Pekka Säikkälä:
– Tanken är att man som enskild löntagare ska se konsekvensen av för höga löneökningar.
– Men nu kan ju arbetslöshet orsakas av andra faktorer än de som omnämns i Anders Borgs läroböcker. Det visar inte minste händelserna den här hösten.
Det är knappast löntagarnas löneökningar som orsakat tiotusentals varsel under de senaste månaderna, menar Säikkälä.
– Prognoserna idag pekar mot att vi nästa år har en arbetslöshet på uppåt tio procent. Arbetslösheten kommer att gå upp och ner. Därför kommer också våra avgifter till a-kassan att gå upp och ner. – Det blir omöjligt att veta vilka kostnader våra medlemmar kommer att drabbas av. – Därför blir det svårt att teckna långa avtal. Och då försvinner tyvärr den stabilitet som gett industri stärkt konkurrenskraft.
Veli-Pekka Säikkälä tror också att den differentierade a-kasseavgiften gör industrin en björntjänst.
– Den sänder signalen att den som jobbar i industrin i en internationellt konkurrensutsatt miljö ska vara beredd att ta flera smällar. Först bli arbetslös när ekonomin går dåligt och sedan straffas med högre avgift till a-kassan. Knappast en bra signal med tanke på industrins framtida rekryteringsbehov.
* Varför har inte IF Metall som andra förbund tecknat en inkomstförsäkring?
– Våra medlemmar ska inte behöva betala flera gånger för att regeringen gjort a-kassan dyrare och sämre.
– Eftersom våra medlemmar jobbar i industrin löper de hög risk att bli arbetslösa. Det skulle göra premien till en sådan försäkring oerhört dyr.
– Sedan innebär det låga taket i ersättningsnivån att de flesta av våra arbetslösa medlemmar haft löner som ligger över taket. Det gör försäkringen ännu dyrare.
Ansvaret ligger på regeringen, tycker han.
– Först höjer de egenavgiften, sedan förändrar de beräkningsgrunden och sänker taket. Sedan kommer de och säger att ”för att ni ska klara 80 procent i ersättning måste ni teckna en inkomstförsäkring”.
– Hur många gånger ska vi behöva betala för deras försämrade a-kassa?
Diskussionen om inkomstförsäkring har en vidare betydelse, tycker Veli-Pekka Säikkälä.
– Den öppnar för privata lösningar och för oss bort från den svenska modellen med inkomstbortfallsprincipen. – De borgerliga har alltid vurmat för en annan modell, grundtrygghetsmodellen kompletterad med privata lösningar. Den vill vi inte ha. Och jag tycker det är glädjande att se ett antal folkpartister stå upp för den inkomstbortfallsprincip som den det svenska välfärdssamhället bygger på.
