2-0 till Tesla i Arbetsdomstolen – efter fackets stämning
IF Metall stämde Tesla Tvingas i stället betala en halv miljon kronor
Facket stämmer LKAB – ändrade drogpolicy bakom ryggen på skyddsombuden
Publicerad 2025-05-19, 05:00 Uppdaterad 2025-05-21, 11:01
Erik fick sparken i strid med LKAB:s egen drogpolicy. Då ändrade bolaget policyn – utan att facket fick veta något. Det menar IF Metall som nu tar bolaget till Arbetsdomstolen.
– Skyddsombuden borde ha tillfrågats, säger Annett Olofsson på LO-TCO rättsskydd, som driver frågan.
LKAB menar att skyddsombuden visst fått information.
Här kan du lyssna på en AI-genererad uppläsning av artikeln:
Det var i januari 2023 som Erik, som egentligen heter något annat, fastnade i ett slumpmässigt drogtest. Det visade spår av amfetamin i saliven, 1,3 nanogram per milliliter. Det är ett lågt värde, men LKAB valde ändå att säga upp honom.
IF Metall tog fallet till Arbetsdomstolen då LKAB:s egen policy för alkohol och droger innebar att man först ska erbjuda behandling. Något sådant erbjudande fick aldrig Erik.
– Det var ju förkastligt eftersom jag var extremt öppen med allt. ”Jag gör precis allt. Jag kan lämna alla prover och allt ni vill ha”, sa jag. Men de var ju inte ute efter någon slags rehabilitering. De ville bara göra sig av med mig, berättar Erik.
”Började må skit”
Erik berättar att han mått dåligt en längre tid innan drogtestet och att det berodde på en, som han säger, ”slarvig” omplacering. Från ”under jord” i gruvan till en mekanisk verkstad.
– Jag blev omplacerad och började må skit. Det var grundproblemet. Det var en extremt väsentlig förändring av både arbetstider och arbetsuppgifter. Jag gick ju från att ha ett fantastiskt jobb till att liksom hamna i en mardrömssituation.
Erik försökte förändra sin situation genom att ta kontakt med HR-avdelningen. Samtidigt mådde han allt sämre.
– Under den här processen har jag ju krigat. Och skällt och bråkat med HR bland annat. Men ingen reagerar. De var otroligt oprofessionella.
Erik ifrågasätter inte det positiva drogtestet, som alltså visade ett mycket lågt värde av amfetamin, men säger att han inte är drogberoende. Han har genomfört flera tester både före och efter det positiva testet som inte gett något utslag.
Nu blev drogtestet den anledning arbetsgivaren behövde för att göra sig av med honom, menar han.
– De fick ju chansen, säger han.
LO-TCO rättsskydd: LKAB har brutit mot policyn
IF Metall tog hjälp av LO-TCO:s rättsskydd för att driva Eriks fall. De hävdade att LKAB brutit mot den policy som fack och arbetsgivare varit överens om. Man krävde därför att Erik skulle få jobbet tillbaka, men också ersättning för uteblivna löner och ett skadestånd på 180 000 kronor.
Det blev aldrig någon dom utan ärendet löstes med förlikning. Erik blev av med jobbet, men fick 15 månadslöner i kompensation.
– Det finns anledning att tro att det var Eriks fall som fick LKAB att se över sin policy.
Det säger Annett Olofsson på LO-TCO:s rättsskydd. Enligt henne skedde förändringen utan skyddsombudens vetskap.
– Det gjorde LKAB helt på egen hand och utan att samverka med skyddsombuden.
Därför tar IF Metall hjälp av LO TCO:s rättsskydd och stämmer LKAB i Arbetsdomstolen igen. Denna gång krävs LKAB på skadestånd och saken gäller ”hindrande av skyddsombud”. Sex av IF Metalls huvudskyddsombud på LKAB är sakägare.
”LKAB skulle ha samverkat”
Annett Olofsson menar att rättsfallet är betydelsefullt då en drogpolicy är en arbetsmiljöfråga där arbetsgivaren ska samverka med skyddsombuden.
– LKAB skulle ha samverkat med skyddsombuden innan man tog bort det gamla handlingsprogrammet. Man skulle också ha samverkat med skyddsombuden när den nya rutinen för droger togs fram, säger hon.
– Dessutom så är det ju stora skillnader mellan det handlingsprogram som fanns tidigare och den här nya rutinen för droger. Arbetsgivaren påstår att det inte finns något rehabiliteringsansvar för arbetsgivaren gentemot en arbetstagare som använder droger.
– Vi hävdar från vårt håll att det finns ett rehabiliteringsansvar. Arbetsgivaren kan givetvis inte ensidigt ändra på rehabiliteringsansvaret genom att ändra en policy. Rehabiliteringsansvaret är någonting som fastställs av lagstiftaren och ytterst av domstolen, säger hon
LKAB:s presschef Mikko Viitala skriver i ett mejl att man inte ändrat sin policy utan fackets medverkan.
– Fack och skyddsombud har varit med i dialogen i samband med risk- och konsekvensbedömning av den nya rutinen samt förhandling enligt medbestämmandelagen. Vår bedömning är därmed att de varit med i processen.
”Droger ses som misskötsel”
Han skriver vidare att den tidigare policyn från 2005 inte gör skillnad på alkohol och droger.
– I dag hanteras dessa separat enligt praxis, och alkohol faller oftast inom arbetsgivarens rehabiliteringsansvar medan droger ses som misskötsel och är olagligt.
Miiko Viitala vill inte kommentera Eriks fall, men menar att varje fall bedöms individuellt.
– När det handlar om drogpåverkan på arbetet, så följer vi processen för misskötsel, vilket bland annat betyder att den drogpåverkade individen får ge sin bild av situationen. I varje ärende görs en individuell bedömning, precis som vid all annan misskötsel. Det kan i vissa fall leda till att medarbetaren blir av med jobbet.
Erik är överraskad över att LKAB nu ändrat sin policy.
– Till mig sa de att de inte behövde följa sin policy och ge mig behandling. Varför ska de då ändra den?
Erik berättar att han efter striden med LKAB lyckades få ett nytt jobb på ett annat företag efter bara några månader.
– Jag har aldrig kunnat skaka av mig allt, men jag har ju mått bättre där. Jag har ju kunnat leverera och klarat en sex månader lång provanställning i ett så pass dysfunktionellt företag.
Den nya anställningen fick dock också ett abrupt slut. Efter bara ett år gick bolaget i konkurs. Sedan i april är han arbetslös igen. En situation som han inte gillar.
– Jag mår väl inget vidare, säger han.
– Vad tänker du att du ska göra nu då?
– Ja, jag vet inte. Det blir att flytta igen som en luffare. Kuska till nästa stad… eller jag vet inte.
