SSAB:s bygge stoppat igen – vätecyanid hittat: ”Vi måste få svar”

Bygget av SSAB:s nya elektrostålverk står åter stilla. Orsaken: man har hittat vätecyanid på platsen.

– Det är oroande, vi måste få svar innan vi drar igång igen, säger Claes Danell på fackförbundet Byggnads.

Tidigare i våras insjuknade ett trettiotal personer som arbetade på bygget. Arbetet stoppades. SSAB:s förklaring efter att ha undersökt det inträffade var att det var en kombination av damm, väderlek och virus hos de drabbade som orsakade sjukdomsfallen. Den 27 maj återupptogs arbetet i mindre skala.

Men så i fredags klockan 18 fick Claes Danell, ordförande för Byggnads avdelning Norr, ett samtal om att SSAB tagit beslut att stänga ned bygget av elektrostålverket igen.

– Man hade inte kontroll på varför man hittat vätecyanid, säger han.

När DA når honom på måndagsförmiddagen säger han att han inte vill dra för stora slutsatser innan har har alla fakta. Under eftermiddagen ska de ha ett extrainsatt möte med företaget.

– Vi har Sveriges mest undersökta arbetsplats genom tiderna, och ändå har man inte helt kontroll. Det är oroande, och vi måste få svar innan vi drar igång igen.

SSAB: ”En försiktighetsåtgärd”

SSAB själva beskriver nedstängningen som en ”försiktighetsåtgärd”. I ett sms till tidningen NSD skriver kommunikatör Martin Gidlund:

”Vi kan bekräfta att arbetet vid byggarbetsplatsen för närvarande är pausat då personliga gasdetektorer har registrerat låga halter av vätecyanid. Detta är en försiktighetsåtgärd medan vi undersöker möjliga orsaker till dessa mätvärden och det finns ingen omedelbar fara för personalen. Vi vill inte spekulera kring orsaken och kommer att återkomma med mer information i ett senare skede.”

Han uppger att ingen blivit sjuk i samband med detta och att halterna av vätecyanid har legat under gränsvärdet.

Under fredagen skrev Dagens Nyheter om att flera experter ifrågasätter SSAB:s egen förklaring till sjukdomsfallen. Nedstängningen i fredags kom då ”som ett brev på posten”, säger Byggnads Claes Danell. Tydligen hade man ändå inte undersökt tillräckligt. Han säger att artikeln i DN väcker många frågor.

– Samtidigt är det jättesvårt att veta vad man kan göra rent juridiskt.

Han säger att många gränsvärden för farliga ämnen inte hängt med, att de fortfarande är för höga i en del fall.

Anna Julius