LO har just släppt en rapport som går igenom följderna av att regeringen 2008 ändrade reglerna för arbetskraftsinvandring. Regelförändringen skulle underlätta för arbetsgivare att anställa specialistkompetens som inte gick att hitta i Sverige.
Det har dock visat sig att en stor del av den migrerande arbetskraften hamnar i vanliga LO-yrken. Restauranger, bygg och inte minst vår egen skogsvård. Någon bedömning utifrån inhemskt arbetsmarknadsläge görs inte längre.
En arbetsgivare som i dag vill rekrytera arbetskraft utanför EU får göra en ansökan till Migrationsverket. Där ska man ange vilka villkor som gäller och hur lång anställningen ska vara. Arbetstillståndet för enskilda arbetstagare är sedan kopplat till arbetsgivaren. Om anställningen tar slut upphör också uppehållstillståndet efter tre månader. De villkor som uppges i ansökan är inte rättsligt bindande. Alltså kan en arbetsgivare i ett enskilt anställningsavtal erbjuda helt andra villkor än vad som angivits till Migrationsverket.
Fackets roll är att yttra sig över ansökan. Vad vi kan göra är att kontrollera att arbetsgivaren har kollektivavtal och försäkringar. Det är dock Migrationsverket som fattar beslut oberoende av fackets yttrande.
Det som LO:s rapport visar är att den cocktail av förändringar som gjordes 2008 möjliggör fusk och utnyttjande av migrantarbetare. En del fall blir uppmärksammade, som exempelvis Uppdrag gransknings reportage om de kamerunska skogsarbetarna. Det allra mesta försiggår dock i det tysta.
Det finns alltså goda skäl att stärka skyddet för migrantarbetarna. GS har länge krävt att de villkor som anges till Migrationsverket ska ges rättslig status. LO:s rapport pekar på flera angelägna förändringar.
I debatten har det blivit ett helt annat fokus än att stärka migrantarbetarnas rättigheter. I LO:s rapport föreslås det nämligen också att det ska införas en myndighetsbaserad arbetsmarknadsprövning. Det vill säga att till beslutet om arbetstillstånd ska det fogas en bedömning av om det är brist på inhemsk arbetskraft i aktuell bransch.
Detta har fått stor uppmärksamhet. Bland annat har Aftonbladets Lena Melin tolkat förslaget som att LO nu flirtar med främlingsfientliga krafter. Nyliberala skribenter hävdar att fallen med utnyttjade migrantarbetare är ”anekdoter” och att LO:s egentliga bevekelsegrunder är att värna svenska jobb till svenska löntagare.
Snacket om anekdoter syftar till att förminska problemet. Jag tror inte att till exempel en kamerunsk löntagare som får veta att familjens hus kommer att brinna upp om han kräver sin rätt, skulle kategorisera det som en anekdot.
Det är inte en facklig angelägenhet vem som blir anställd i våra branscher. GS kan och ska inte avgöra detta. Däremot borde vi fundera på om det är en statlig angelägenhet. Vore jag politiker med ansvar för svensk arbetsmarknad skulle jag nog tycka det. Särskilt i läget med nästan en halv miljon arbetslösa.
Det får vara hur det vill med den saken. Jag tycker det är dags att fokusera på det egentliga problemet. Dagens lagstiftning möjliggör rovdrift på människor som inte kan göra sin röst hörd. Det är dags för Tobias Billström att ta sitt ansvar och förbättra skyddet för migrantarbetarna.
Det, kära läsare, är inte en flirt med främlingsfientliga krafter. Det är att stå upp för allas lika värde och rätt.
