Lägg inte locket på, våga tala om svåra händelser på jobbet. Det är en del av innebörden i Tores öde, enligt juristen som företrädde Tore. Hon kritiserar Försäkringskassan för att den inte gjort någon egen utredning.
Fakta Livränta:
- Livränta ska ge ekonomisk kompensation till den som tvingas byta till ett lättare och sämre betalt jobb eller blir sjukskriven/får sjukersättning.
- Försäkringskassans beslut kan överklagas till Förvaltningsrätten (fram till februari 2010 var det länsrätten). Om du inte får rätt där gäller kammarrätten. Kammarrättens domar kan överklagas till Högsta förvaltningsdomstolen, men den ger ytterst sällan prövningstillstånd.
Både Försäkringskassan och länsrätten sa nej till Tores ansökan om arbetsskada. Det hade gått alldeles för lång tid och varför hade inte Tore anmält arbetsskadan tidigare?
Men i Kammarrätten vann Tore. Tores jurist Evalena Ödman från LO-TCO Rättsskydd hade, till den rättegången, beställt fram ett stort antal journaler från sjukhus, företagshälsovården och rehabutredningar. I de journalerna fanns en tydlig röd tråd. Ända sedan olyckan 1982 fanns uppgifter om Tores oro och ångest. I flera anteckningar tog vårdpersonalen upp misstankar om att det fanns en koppling till olyckan.
Evalena Ödman är kritisk till Försäkringskassans sätt att hantera Tores ansökan om arbetsskada. Kassan har nöjt sig med att anlita sina egna läkare, som inte träffat Tore, för att de ska göra en bedömning av de intyg Tore skickat in.
– Man har inte gjort någon egen utredning, inte beställt fram några journaler från företagshälsovården, sjukhus och rehabiliteringsutredningar
Evalena Ödman är också kritisk till länsrätten som Tore överklagade till. Hon känner igen bristerna från andra överklaganden i domstol.
– Det här målet är ett exempel på domstolarnas oförmåga att värdera den kunskap de får genom olika läkarutlåtanden. Det verkar som om man räknar hur många för- och hur många emot, utan att väga in vem som skrivit intyget, vilken kompetens läkaren har.
Eftersom Försäkringskassans läkare gjorde en annan bedömning än de experter som utrett Tore tyckte länsrätten att den ”medicinska dokumentationen var tvetydig”. Därför gick det inte att uppfylla lagens krav på att ”övervägande skäl ska tala för ett samband mellan olycksfallet och den anmälda arbetsskadan”.
Men kammarrätten gjorde, som sagt, en annan bedömning. Den betyder att Tore har rätt till livränta.
– Det viktigaste är att domen visar hur viktigt det är att anmäla arbetsskador, säger Evalena Ödman. Det går att få rätt även om det först verkar svårt att vinna.
