Anställd åtalas för arbetskamrats död
26 augusti, 2019
Dödsfallet inträffade på Scanias anläggning i Södertälje. Foto: TT Nyhetsbyrån
Det har gått två år sedan en 53-årig man klämdes till döds i en robotcell på Scania i Södertälje. Nu ställs hans närmaste arbetskamrat inför rätta – för att ha satt i gång maskinen.
Vållande till annans död
Brottsbalken 3 kap 7 § Den som av oaktsamhet orsakar annans död, döms för vållande till annans död till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter.
Ingen fick vara innanför ljusbommen när roboten startades, men den här lördagskvällen fanns en person ändå där.
Enligt polisförhören var det stressigt, mycket att göra, produktionen skulle hållas igång. Något hade hakat upp sig med roboten, och två arbetskamrater gick in i robotcellen för att fixa det.
Den ena gick ut för att starta maskinen för att den andre skulle rätta till problemet. Han satte igång maskinen, men hade missbedömt lyftarmens läge. Armen for rätt mot mannen i cellen som klämdes mot ett transportband. Hans liv gick inte att rädda.
Till en början utreddes olyckan som ett arbetsmiljöbrott, men utredningen ledde inte fram till något åtal. Enligt Arbetsmiljöverket hade företaget följt de regler som fanns, och de anställda hade frångått instruktionerna. Åklagaren beslutade att inte gå vidare.
I stället åtalas arbetskamraten, i dag 59 år, för vållande till annans död, ett brott som innebär att man av oaktsamhet har orsakat någons död.
– Det är svårt att ta in att en kollega är misstänkt och att företaget friats, säger Bo Luthin, huvudskyddsombud på Scania.
Han säger att han aldrig hört talas om något liknande fall, där en arbetskamrat blir åtalad och företaget friats.
– Det är en tragisk olycka. Naturligtvis går våra tankar till den avlidnes familj och anhöriga.
Åklagare Marcus Ekman vid Södertörns åklagarkammare håller med om att det är väldigt ovanligt att en arbetsplatsolycka leder till åtal mot en kollega.
– Anledningen till att det blir så i det här fallet är att det har funnits väldigt tydliga instruktioner kring hur den här maskinen ska föras.
Vid knappen som startar maskinen står en skylt: Försäkra dig om att ingen befinner sig i robotcellen innan du startar roboten.
– I det läget menar jag att det måste finnas ansvar för individen att inte trycka på knappen när någon är på insidan.
Han säger också att den åtalade var tillräckligt kompetent för uppgiften och kände till reglerna.
Helt enkelt tycker han dock inte det är. Under förundersökningen kom det fram att det var en stressig situation. Det fanns press att hålla igång produktionen. Den avlidne mannen var också delaktig i det de gjorde.
– Det skulle kunna göra att en domstol inte tycker att den åtalade varit vårdslös, utan att det mer är att se som en tragisk olycka som går att hänföra till en stressig situation, säger Marcus Ekman.
Själv tycker han inte att det räcker för att mannen ska gå fri från ansvar.
– Det är väl det rättegången kommer att handla om.
Marcus Ekman säger att den åtalade under hela förundersökningen bemödat sig att berätta vad som hänt och beskriva vad som ledde fram till olyckan.
– Hela händelsen är tragisk. Den åtalade är närmaste kollega till den avlidna. Det är förstås en väldigt stor påfrestning.
Den åtalade mannens advokat säger att de inte lämnar några kommentarer inför rättegången, som börjar onsdag den 28 augusti.
2Kommentarer
Dan Andersson Åmål:
Det finns många frågor att ställa. Att instruktioner finns på plats behöver inte betyda företaget ska gå fritt. Är det ett känt arbetsätt, som företaget vet om.
Eller är instruktionen skriven på ett sånt sätt att den är svår att följa.
Åtala arbetskamrater känns fel.
Att veta man tryckt igång en maskin som förorsakat någons död, är straff nog.
David:
Tycker det är fel att arbetskollegan åtalas för detta, det är en olycka och han har fått straff nog av vetskapen att hans kollega dog framför ögonen på honom.
Jag tycker också att det är fel av DA att ni använder bild på Motormonteringens entré istället för bild på byggnaden där olyckan skede.